tag:blogger.com,1999:blog-8924677461292455650.post457206732457191067..comments2024-02-14T03:47:04.984-08:00Comments on www.gusfilosofar.blogspot.com: PANENTEÍSMO Y UFOLOGÍA PLATILLISTAGustavo Flores Quelopanahttp://www.blogger.com/profile/11461171836447939001noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-8924677461292455650.post-42462551371827538872017-06-23T22:49:44.508-07:002017-06-23T22:49:44.508-07:00Creo que te equivocas Gustavo. Te debo haber dicho...Creo que te equivocas Gustavo. Te debo haber dicho que primero tuve una experiencia colectiva en 1975. La he contado varias veces. Fuimos unas 10 personas entre familiares y amigos que en 1975 vimos salir del mar a un OVNI que se mantuvo suspendido sobre el agua unos 100 metros de distancia del borde de la playa de Chilca. Y nosotros estábamos a unos 10 metros de la orilla. Salió luego de una cita concertada por psicografía a través de mi tío Taddeo Barchitta y la Sra. Graciela Moreno que empezaron a comunicarse unos meses antes. Fue la primera vez. Y fue una experiencia positiva...una sim´ple comprobación. Era un objeto como de unos 12 metros de diámetro, iluminado con luz blanca muy brillante y con forma discoidal. Se apagó y se volvió nuevamente visible poco después. Diferentes personas reaccionaron diversamente. Mi primo sandro y yo intentamos organizarlos y realizar tres señales de linterna simultaneas. El objeto no respondió con tres iluminaciones o algo así. Giorgio Piacenzahttps://www.blogger.com/profile/05683443686303082457noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8924677461292455650.post-7801412354099825342017-06-23T04:21:09.316-07:002017-06-23T04:21:09.316-07:00En una ocasión me confesaste que jamás habías vist...En una ocasión me confesaste que jamás habías visto ovnis. Entonces explica en qué basas dicha creencia. Exhibes las pruebas contundentes de dichos objetos. Gustavo Flores Quelopanahttps://www.blogger.com/profile/11461171836447939001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8924677461292455650.post-1030097573280554212017-06-22T10:19:54.678-07:002017-06-22T10:19:54.678-07:00Respecto al panenteísmo. Creo que bien entendido n...Respecto al panenteísmo. Creo que bien entendido no es un caballo de troya ni contradice a la doctrina católica. Eso ocurriría por el deseo y necesidad sicológica de aferrarse a enfatizar el aspecto trascendente y majestuoso de Dios por sobre su aspecto inmanente. <br /><br />"Panenteísmo significa que Dios está presente en toda la creación en virtud de su omni presencia y omni potencia, sosteniendo el ser de cada creatura sin identificarse con ninguna creatura. Es posible que este entendimiento es lo que Jesús parecfe haber estado desribiendo cuando reza que "...que todos puedan ser uno con el Padre, así como nosotros somos uno" y que "ellos puedan ser uno en nosotros". Una y otra vez en el discurso de la última cena él hace referencia de esta unidad y de sus intenciones de enviar su Espíritu para vivir dentro nuestro. Si es que entendemos a los escritos de los grandes místicos adecuadamente, ellos experimentan a Dios como viviendo dentro de ellos continuamente. Por lo tanto, la afirmación sobre la trascendencia de Dios debe siempre estár equilibrada por la afirmación sobre su inmanencia, tanto en el plano natural como en el plano de la gracia". <br />Padre Thomas Keating, O.C.S.O. Monje Trapista, creador de la "oración centradora", Abadía de San José, Spencer, Massachussetts. (traducción de respuesta que Keating le dió al Cardenal Joseph Ratzinger antes que este fuera elegido Papa) Giorgio Piacenzahttps://www.blogger.com/profile/05683443686303082457noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8924677461292455650.post-48992987267149890022017-06-22T10:14:34.894-07:002017-06-22T10:14:34.894-07:00La Verdad que se refleja en varias verdades dentro...La Verdad que se refleja en varias verdades dentro del mundo relativo es de Dios y es antes que cualquier interpretación doctrinal forzada que utiliza partes de la Biblia para interpretar lo que los autores originales quisieron decir. Eso refleja el deseo muy humano de pertenecer a la verdad parcial de un grupo que quiere auto sustentarse. Decir que el Espíritu santo nos inspira para definir la Biblia para sustentar la trinidad y a Jesus es un argumento circular. Si la palabra "Elohim" originalmente fue escrito en un periodo henoteísta para referirse a seres en plural así debe entenderse mantenerse. Eso del Plural Mayestático y del plural abstracto es cambiar el sentido que los escritores de la Biblia dieron. Es cambiar el significado de textos para sustentar creencias. No es racional y no es de la verdadera FE ni de la verdad. Es decirles a los antiguos autores que (a pesar del sentido que le dieron) nosotros (los que reconocemos cual es la verdad doctrinal y nos auto definimos como guiados por el Espíritu Santo) para así afirmar e interpretar el significado de la vida y presencia de Jesús en la humanidad, tomamos cartas en el asunto y decidimos que es correcto cambiar el sentido original. Es afirmar que toda lectura bíblica debería adaptarse a la doctrina construida en un tiempo posterior. Eso es fanatismo y no es ni de Jesús ni de Dios si pues ellos estarían asociados a la verdad. <br /><br />Los comentarios sobre "platillistas" solo muestran un prejuicio ciego y un gran afecto a una interpretación teológica grupal y doctrinal por sobre evidencias. Hay personas racionales convencidas de una presencia extraterrestre pero no por FE sino por la acumulación de razones y evidencias de muchos tipos. Inclusive hay personas racionales que no tenían interés alguno sobre estos temas pero que por su trabajo o por experiencias personales han tenido que escoger entre sus preferencias y las evidencias. Un 22 % de los estudios de CNES en Francia y un 2-3% con múltiples tipos de evidencias más concretas indican esta fuerte posibilidad como algo racional. Los miembros del centro de Altos estudios Espaciales de Francia que luego de analizar varios casos llegaron a esta conclusión no son "platillistas". La afirmación de esta posibilidad incluye a teólogos católicos y protestantes. Inclusive algunos (como el Monseñor Balducci) afirma que no deberíamos caer en el error de negar en exceso y ciegamente los testimonios de las personas que afirman haber tenido contacto directo con seres extraterrestres (esto incluye a personas serias, profesionales, militares y otros a las que que no les interesaba el tema). Negar los testimonios es un error según Balducci (asesor y amigo el Papa Juan Pablo II) y nombrarlos como "platillistas" de forma generalizada y autoritaria es otro error o quizás un grito de auxilio para seguir aferrándose a una verdad personal reusandonos a cambiar. <br /><br />Giorgio PiacenzaGiorgio Piacenzahttps://www.blogger.com/profile/05683443686303082457noreply@blogger.com