EL PROBLEMA DE LO REAL EN EL FENÓMENO OVNI

EL PROBLEMA DE LO REAL EN EL FENÓMENO OVNI

Gustavo Flores Quelopana

Sociedad Peruana de Filosofía

 

1

IDEALISMO-REALISMO OVNI

La mayor antítesis en la ontología y en la teoría del conocimiento ovni se basa en opuestos puntos de vista, que podemos designar bajo el nombre de idealismo y de realismo. Esta antítesis ha adoptado dos subformas especiales entre el llamado idealismo de conciencia y el realismo crítico. La tendencia de la evolución seguida ha sido muy diversa, tanto que el realismo crítico ha ganado terreno en el saber popular y el idealismo de conciencia predomina en el saber científico y saber culto.

El objetivo de este capítulo es doble: primero, demostrar que es falso optar por uno de los miembros de esta antítesis; segundo, que tanto el realismo crítico como el idealismo de conciencia reposan sin excepción sobre tres errores. Esto es: 1° sobre falsos planteamientos del problema; 2° sobre insuficientes distinciones de los problemas concretos; 3° sobre un falso supuesto común a ambos puntos de vista, que conduce a la definitiva superación de ambos puntos de vista.

Como esclarecer el falso supuesto común es piedra de toque para comenzar el análisis lo ponemos al principio de las explicaciones.

Este falso supuesto consiste en aceptar que lo que llamamos existencia o realidad ovni y aquello que llamamos su ser-así ovni (forma apariencial) son inseparables en relación con el problema de si son o no inmanentes al saber reflexivo. Ahora bien, una de mis tesis fundamentales es que todo ser-así (accidental y esencial) está representado no sólo por una idea o imagen representativa o percepción sino que es fundamentalmente inmanente al saber y a la conciencia. Esto es, puede morar en la conciencia y en un grado diverso también habita más allá de la conciencia respecto a la existencia y organización del sujeto sapiente. En cambio su existencia sigue siendo por su esencia necesariamente trascendente, independiente y ajena a la conciencia y al saber. Es decir, el ser-así y la existencia del fenómeno ovni es separable con el posible ser en la mente. El ser-así puede ser mental y lo es en el conocimiento evidente, pero la existencia nunca. La existencia ovni es tan trascendente al pensamiento como toda intuición y percepción, y de toda cooperación de ambas en el conocimiento, lo cual siempre es una coincidencia de intuición y pensamiento.

Coligo entonces que todo idealismo de conciencia y realismo crítico del fenómeno ovni surge porque el ser-así y la existencia son considerados inseparables con la inmanencia en el saber y la conciencia. Por ejemplo, los partidarios de la “teoría del ocultamiento conspirativo de pruebas” como el ingeniero aeronáutico Donald Keyhoe y el astrónomo Josef Allen Hynek, para no mencionar a la legión de escritores adeptos a la “teoría de los antiguos astronautas” encabezada por Erik von Daniken, J.J. Benítez, Jacques Fabrice Vallée y Wilding-White, o sea todos los representantes del realismo crítico juzgan rectamente que toda existencia del objeto ovni es siempre y por esencia necesariamente trascendente a toda conciencia posible (incluso divina), pero de esta tesis formalmente exacta, pero materialmente falsa, extraen la conclusión de que el ser-así ovni tiene que ser la prueba de la existencia de una civilización  inteligente Extraterrestre (en adelante ET). Por su parte todos los idealistas de conciencia, desde el psicoanalista Carl Gustav Jung hasta el astrofísico Carl Sagan, o sea los partidarios de la “teoría del mito de la era espacial con trasfondo religioso”, juzgan verdadera y rectamente que el ser–así del objeto ovni puede ser de naturaleza mental, es decir inmanente a la conciencia, pero sacan la errónea conclusión de que su existencia no es trascendente a la conciencia y, por ello es en esencia, una ilusión, un mito.

Por consiguiente ambos puntos de vista parten de un primer error común, a saber, considerar inseparable el ser-así y la existencia del fenómeno ovni, ya sea para afirmarlo o para negarlo. Si para los realistas críticos el fenómeno ovni es trascendente y existe fuera de la mente, para los idealistas de conciencia existe en la mente y es inmanente a la conciencia. El falso supuesto en ambos es considerar la ontología y la gnoseología del fenómeno ovni como inseparables en relación con el problema de si son o no inmanentes al saber. Uno afirmando que en dicho fenómeno ovni no existe nada trascendente a la conciencia (idealismo de conciencia) y el otro sosteniendo que no hay nada inmanente al saber (realismo crítico), no logran superar la antítesis inicial.

2

SER DEL OBJETO Y SER-OBJETO OVNI

El mayor error de los intentos para solucionar la dicotomía Idealismo-Realismo Ovni es la defectuosa ordenación de los problemas que preceden a la cuestión de la realidad.

Ya Leibniz había advertido que el acto del pensar no está en correlación con el ser, sino con aquella clase de ser llamado ser objetivable. Por ello los escolásticos partían de la distinción de entre un “ente intencional” y un “ente real” y sobre esta diferencia establecieron otra distinción entre “acto intencional” y “ser de la cosa”. Confundir el “ser del objeto” con el “ser-objeto” de un ente, en este caso el ente ovni, es el error fundamental del idealismo de la conciencia. Cuando por el contrario, el ente real queda fuera de toda posible relación de saber humano. Lo que entra en una relación de saber es la relación de ser entre dos entes. Un ente A sabe de un ente B, sin que por esa participación la esencia de B sufra ninguna alteración. El saber objetivo se circunscribe al ser objetivable, pero la participación entre estos dos entes es más amplia que el del saber objetivo. Por eso la existencia de B jamás entra en una relación de saber, sino tan solo su ser objetivable. Dicha participación es posible tanto frente al ser objetable como frente al ser de actos. B se convierte en objeto cuando B es ser objetivable y A participa en él. El idealismo de la conciencia supone que el ente ovni, el ser del objeto, no es independiente de su ser-objeto. De esta forma, omitiendo los problemas que preceden al problema de la realidad descuida que un “concepto” es posterior del “acto intencional” y más ulterior aun al “yo ejecutor de actos”. Pues a través del acto intencional del ente A éste participa en el ser-así o esencia de B. En el fondo se trata de determinar, por intermedio del “concepto del saber”, un concepto que es anterior a la conciencia y entrar a una relación real entre el “saber de la cosa” y el “ser de la cosa”, el portador del saber y el ente real.

En este sentido, una cosa es el ser del objeto ovni y otro es el ser-objeto ovni. Lo primero corresponde a su realidad, mientras que el segundo está en relación con el acto intencional. Nuestro posible saber sobre el ser-objeto ovni jamás altera el ser del objeto ovni, pero sí afecta a su comprensión del mismo. El saber objetivo del ser-objeto ovni debe dar cuenta de su ser objetivable, pero su existencia no entra en relación con su saber sino tan solo su ser objetivable. En el fondo se trata de saber sobre la relación de ser entre dos entes: el hombre y el fenómeno ovni. Ahora bien, el saber objetivo del ser-objeto ovni puede estar viciado por un falso saber que no corresponde al ser del objeto ovni y que se relaciona más con ilusiones, fantasías, esperanzas e incluso fenómenos naturales mal comprendidos y programas de armas secretas.

3

LA CONCIENCIA OVNI

El problema del saber de algo como piedra de toque para diferenciar entre el “ser de la cosa” y el “saber de la cosa”, nos conduce al problema de la conciencia. Así, el idealismo de la conciencia piensa que el fenómeno ovni es un mito con trasfondo religioso de la conciencia moderna.

El concepto del saber es una relación de ser que tiene que ver con la clase de ser del “ser consciente”, punto de partida del principio de la inmanencia de la conciencia. Pero la conciencia misma supone justamente el concepto de saber. En otras palabras, es erróneo definir el saber como una forma especial de conciencia. La conciencia es ya saber. Hay contenidos de saber anteriores a la conciencia, sub o supra-conscientes, como en el animal, el niño, el primitivo y ciertas patologías, que no viven el mundo como un “objeto” sino que viven inmersos en el mundo. En cambio, el hombre consciente es el ser que hace que el ser real, que está dado extáticamente antes de la conciencia, se vuelva en ser objetivable mediante un acto reflexivo llamado autoconciencia. Es decir, es falso lo que piensa Kant cuando afirma que un “yo pienso” acompañan todos los pensamientos del hombre. De modo que la conciencia no es un hecho originario, antes bien, es construida, va remontando de grado en grado de reflexión. Esto es, la conciencia es una clase de ser que posee contenidos reflexivos y los cuales constituyen el ser consciente. En todo caso el acto de ser consciente implica una relación ontológica entre dos entes.

En consecuencia, la conciencia no tiene ni al yo como condición esencial de todos los procesos del saber, ni todos los actos psíquicos van acompañados de conciencia. Incluso en el muy avanzado grado histórico de civilización urbana e híper-reflexiva puede la conciencia asumir formas sub o supra-conscientes en su originaria forma extática, que se caracteriza por el simple tener de cosas, sin saber de ese tener o, en el otro extremo, tratando de convertir en “ser objetual” un incompresible “ser de la cosa”, lo que sucede muy a menudo con el fenómeno ovni.

Es más, la actual conciencia ovni está atravesando por una complejización que es producto, entre otros factores, del empeño de las principales potencias armamentistas por encubrir la conquista de la tecnología terrestre ovni. El fin de la guerra fría nunca amainó la verdadera carrera de armamentos y en dicha competencia el logro de la tecnología ovni ha ocupado un lugar de privilegio como arma furtiva y proyecto negro. El interés por ocultar dichas nuevas armas está asociado con el incentivo de las agencias de inteligencia por implementar agresivamente programas psicosociales que difunden la creencia de la conexión ovni-extraterrestre.

4

OVNI: OBJETO TRASCENDENTE

A todo acto intencional le caracteriza la conciencia de la trascendencia. Es decir, la aprehensión del objeto mediante significaciones, la aprehensión del contenido objetivo, la percepción, la representación, el recuerdo, el sentir del valor, la posición de fines y objetivos, toda intención en general, señalan más allá del acto, a algo ajeno al acto, a algo trascendente. Esta trascendencia es común a todo objeto, ya sea real, ideal o irreal. Todas estas clases de objetos cumplen el principio de la trascendencia. Precisamente por esto la conciencia de la trascendencia no resuelve el problema de la realidad. Tener la conciencia de la trascendencia de un objeto no lo vuelve en objeto real.  La vivencia de la trascendencia simplemente señala un más allá que no se agota en el acto intencional de la conciencia. Así, si decimos que el ente ovni es trascendente a la conciencia no estamos decidiendo sobre su tipo de realidad, sino únicamente sobre su ser que está más allá del acto intencional de la conciencia.

Justamente ignorar este hecho lleva hacia el idealismo subjetivo de Berkeley, quien afirmando que ser es percibir desconoce que la característica de la conciencia de la trascendencia es propia del acto intencional. Afirmar que lo pensado no existe independientemente del pensar equivale a desconocer que no sólo el pensar sino todo acto intencional significa apuntar hacia algo que uno no tiene. Junto a Berkeley, los empiristas Locke y Hume haciendo del psicologismo el fundamento de la teoría gnoseológica convierten la sensación en sustancia y también terminan confundiendo el ser del objeto por el ser objeto del ser.

Por otra parte, la trascendencia del objeto es totalmente independiente de la existencia del objeto, o sea, si es producido por la conciencia o es independiente de ella. Por ejemplo, también trascendentes son los objetos irreales, los cuales no  son sólo los personajes de la literatura universal, como Simbad el marino y la Caperucita roja, sino también objetos imposibles, como un triángulo esférico. La misma forma trascendente corresponde a los objetos de la fe, el arte, el mito. Razón tiene, entonces, N. Hartmann al señalar que la diferencia entre objeto intencional y contenido de conciencia no puede decidir sobre el problema de su realidad. A un objeto intencional le puede corresponder o no realidad. Por ello, el problema de la realidad está más allá de la trascendencia del objeto, no obstante la trascendencia de un objeto no excluye la realidad del objeto.

Para nuestro caso es muy importante advertir que la trascendencia del ovni no es de ningún modo un contenido originario de toda conciencia que indique realidad. En la vivencia inmediata de un ovni, el llamado avistamiento o encuentro del primer tipo, se experimenta con gran fuerza el problema de su realidad, desde que aparece como la resistencia de una X contra la explicación racional. El Proyecto Libro Azul dirigido por Hynek en 1972, describe hasta seis clases de avistamientos o contactos (2° huellas, 3° tripulación, 4° abducción, 5° contacto telepático y 6° señales radiales o radioastronómicas). No obstante, estos dos últimos no son fenómenos ovnis sino fenómenos psíquicos y físicos. Además, la psicopatología ovni tiende a señalar la existencia de muchos casos de psicosis espontáneas ovnis, donde hay visiones de abducción por alienígenas, y también cuadros esquizoides ovnis, donde es frecuente escuchar voces o mensajes.  Sin embargo, el hecho de que hasta el momento no hayan contactos extraterrestres inequívocos, ni siquiera por el Proyecto Seti, indican que la trascendencia del fenómeno ovni nada define sobre su realidad.

Es cierto que la conciencia del objeto precede a todo juicio y no es creada por el juicio, pero el objeto intencional puede no ser real ni ideal, sino ficticio e irreal. Incluso se puede suspender la existencia del mundo real sin suspender la conciencia intencional, pero lo que no se puede suspender es el mundo de la trascendencia de la conciencia y sus objetos. Si la realidad del fenómeno ovni no depende de la conciencia intencional, sino que es previo a ella, entonces se trata de determinar la realidad de su ser. Pero la realidad de un ser puede estar velada por diversas circunstancias naturales e incluso artificiales, y, por tanto, deslindar ambas es el cometido.

5

LA EXISTENCIA OVNI NO DETERMINA

 SU REALIDAD

Que algo exista en el mundo externo no significa que sea real. El azul del cielo, el arco iris, los colores de las superficies, un espejismo, la sombra, son sin duda fenómenos del mundo exterior que involucran fenómenos ópticos del mundo interior, empero aun cuando se dan en el mundo externo no se les puede atribuir realidad. Hay espejismos físicos que pueden ser vistos por muchas mentes y espejismos mentales que sólo pueden ser apreciados por el alucinado. No se descarta que entre estas dos apariencias puedan darse formas intermedias donde el espejismo físico sólo pueda ser apreciado por algunas mentes (sustancia fantasmagórica) y espejismos mentales que puedan ser aparentemente distinguidos como físicos (c0mo el ectoplasma que segregan los médiums).

En este sentido el fenómeno ovni puede incluso ser un caso especial de existencia mixta entre lo físico y lo mental, donde interviene con mayor fuerza la esfera real de lo cultural como intermediario entre la esfera del mundo exterior y la esfera del mundo interno. Las formas de la cultura proyectan indudablemente la forma de descifrar y conformar la comprensión y producción de fenómenos que tienen existencia sin realidad. Nuestra civilización tecnológica e hipercrítica genera en este sentido sus propios mitos y la proyección de uno de éstos puede ser el fenómeno ovni. De ahí provienen los variopintos tipos de contactos ufológicos sin prueba irrefutable de su realidad.

Por consiguiente, no se puede aceptar la vinculación que establece la expresión “realidad del mundo exterior”, porque no todo lo que existe en el mundo externo es real. En el mundo exterior se dan muchos fenómenos que carecen de realidad. Lo cual nos lleva a distinguir entre el problema de la realidad respecto al problema de las esferas de lo real: mundo exterior, mundo interior y mundo divino. Hay esferas intermedias como el mundo psíquico y el mundo cultural. Pero lo importante es que se tratan de esferas del ser irreductibles. Por ello, no se puede aceptar la subsunción del mundo externo al mundo interno como ocurre en Descartes, Berkeley, Fichte y el convencionalismo logicista. Además, ya Scheler indicaba que el ser de cada esfera es independiente de todos los objetos individuales que contiene. Lo real se da en cada esfera y la misión de la ciencia positiva es determinar qué objeto es efectivamente real.

En otros términos, hay que distinguir el problema de la realidad del de la existencia del mundo externo. Un ovni puede existir en el mundo externo sin ser necesariamente real. De ahí que sea falso hacer valer como orden lógico que lo que aparece primero en el mundo externo implique una prueba de su realidad, como ocurre erróneamente en N. Hartmann. Ya Kant distinguía rigurosamente el problema de la realidad del de la existencia del mundo externo, a pesar que terminó negando falsamente la realidad absoluta de todo el mundo exterior accesible a nuestra experiencia posible.

Se puede considerar sin inconveniente la independencia del mundo exterior y su cierta anterioridad con respecto al mundo interior y al mundo cultural. Pero lo que nosotros descubrimos no es el ser del mundo exterior, ni la realidad misma en la esfera del mundo externo, sino tan sólo una determinada ordenación fenoménica del ser-así. Así, se puede considerar la independencia de los fenómenos de luz y movimiento ovni en el mundo exterior sin remitir estos fenómenos a conceptos reales necesariamente. Del mismo modo aquel que ha probado la independencia de la esfera del mundo exterior en que se da el fenómeno ovni, tampoco está probando de algún modo la realidad del fenómeno ovni. A lo sumo lo que se experimenta es una determinada ordenación del ser-así acorde al contexto cultural, el cual media como un filtro de certidumbres accesibles en una época determinada. De manera que si en la antigua Grecia se daba la presencia de seres mitológicos en el mundo exterior, de esto no se puede colegir necesariamente la realidad de los mismos. Grifos, hipogrifos, arpías, esfinges, sátiros, titanes, ninfas, entre otros, son un índice no sólo de la evolución cultural, temas de inspiración de la poesía, escultura, pintura, y explicación de fenómenos naturales, sino también una muestra de que el ser de los objetos ideales y de sus legalidades es independiente y está dado antes que el ser de los objetos reales. Además, la vigencia del ser de dichos objetos ideales sucumbe solamente cuando se hunden los ideales junto con la civilización misma que la cobijó.

Esto plantea el problema de no confundir el problema de las esferas de lo real con el problema mismo de la realidad. De modo que el fenómeno ovni puede ser el objeto ideal propio de la civilización moderna tecnológica, científica e hiper-racionalizada. Interpretación que llega a su extremo más radical con la teoría de los astronautas ancestrales de la literatura popular.

Es más, así como no se puede alcanzar la esfera del mundo exterior por algún dato inmediato de la conciencia (supuesto contacto alienígena telepático), tampoco el ser del mundo interior se puede alcanzar por medio de objetos y ordenaciones del mundo exterior. Esta teoría elaborada por el empiriocriticismo de Mach y Avenarius es sin duda errónea al confundir el ser de las diversas esferas de lo real. Pero algo similar acontece desde que fueron vistos los fenómenos Foo fighters, bolas incandescentes o fantasmas combatientes durante la Segunda Guerra Mundial, tanto por pilotos de las potencias del eje como por parte de los aliados. Eran luces pequeñas aparentemente con masa, que no eran detectables al radar y que atravesaban los aviones. Estos rayos globulares fueron tomados como inteligencias ET. Otras formas presentadas son la de esferas luminosas, translúcidas, rígidas o flexibles, discos planos con brillo metálico, cigarro cilíndrico opacos o luminosos, forma tubular con movimiento similar al de los gusanos, y la triangular con luces en los vértices, considerada de carácter experimental o secreto terrestre pero desconocidas para el mundo civil. En todos estos casos se da una especie de proyección cultural científico-tecnológica para comprender un fenómeno incomprendido y misterioso, se proyecta el ser ideal de una era tecnológica para interpretar lo dado. Aquí se trata de alcanzar la esfera del mundo real a partir del dato inmediato de la conciencia, tomándose por real lo que existe en el mundo externo.

No obstante, si los objetos ideales están dados antes que el ser de los objetos reales es natural, entonces, que la esfera del mundo ideal esté primariamente llena de contenido antes que se dé ninguna otra esfera. De manera que desde el punto de vista objetivo el mundo exterior está dado antes que el mundo interior, y el mundo social antes que el mundo individual, pero desde el punto de vista lógico no sucede así. De ahí, que sólo en la era moderna el idealismo de la conciencia haya podido establecerse hegemónicamente al abandonar la cosmovisión organológica y panvitalista que daba cuenta de la problemática realidad del mundo inanimado.

Bajo estas consideraciones se puede sostener que la hipótesis extraterrestre, cuyo interés por los gobiernos ha decrecido en sentido inversamente proporcional al crecimiento del interés popular, se caracteriza esencialmente por tomar lo que existe en el mundo externo (en este caso el fenómeno ovni) por realidad en el mundo exterior, y, aun mas, envolver dicha realidad con una narrativa que carece de pruebas extraordinarias que la demuestren. Los supuestos contactos telepáticos, pretendidos secuestros y declaraciones sobre experimentos genéticos perpetrados por los tripulantes de dichos objetos, pertenecen a la esfera del mundo interno y cuya existencia no constituye prueba decisiva sobre su efectiva realidad. No todo lo que existe es real ni todo lo que es real tiene que darse necesariamente en la existencia. De ahí, que sea totalmente inaceptable el alcance limitado que tiene la categoría de la existencia en el existencialismo, como vida humana caracterizada por la libertad y de ahí que sea cuestionable que constituya su verdadero ser. La existencia alcanza a todo tipo de entes, ya sean reales, ideales e irreales, está presente en las esferas del mundo exterior, interior, físico, psíquico, espiritual y divino. Pero no es la existencia lo que define la realidad, las ficciones, alucinaciones, espejismos y apariencias existen pero no tiene realidad. De ahí, que la idea de Dios no implique en primer lugar su existencia sino su realidad, a partir de la cual se define su existencia. Esto ha sido visto con claridad por el nominalismo lógico, según el cual se toma lo ficticio por lo real. Solamente que su falsa conclusión es que la categoría de realidad queda subsumida a la de coherencia lógico-semántica. Antes bien, hay que hacer notar que lo real está más allá de lo lógico-semántico, e incluso estar más de los datos sensoriales. Incluso no todo lo que existe es lógico y expresable, y no obstante no tiene que ser necesariamente real. Esto suele acontecer con los fenómenos paranormales.

De manera que no es necesariamente real todo aquello que puede presentarse a la conciencia en la experiencia, porque pueden presentarse fenómenos que existen pero que no tienen realidad. Ni tampoco es real aquello que como objeto puede expresarse algo. Ni el criterio empirista ni el lógico-semántico satisfacen lo que es la realidad. Todo lo cual indica que la comprensión del problema de la realidad transita por el grado de plenitud de ser, no equiparable a la existencia, a lo percibible, ni a lo expresable con sentido. No todo lo que existe es real, pero sí reclama realidad todo lo que tiene esencia.

El fenómeno ovni interpretado bajo la hipótesis extraterrestre confunde el fenómeno que existe con la realidad del fenómeno y encima es hipostasiado con una lectura de contenido de conciencia que tiene en común la total carencia de pruebas. En otras palabras, se trata de un fenómeno que existe pero la existencia del fenómeno ovni no determina su realidad. Que existan versiones falsificadas sobre un fenómeno no determina la existencia real de dicho fenómeno, e incluso un fenómeno real puede ser enturbiado por interpretaciones falsas. Así, en 1969 la USAF sobre 40 mil casos dio como resultado: 27% eran estrellas, planetas y objetos astronómicos, otro 27% eran globos y aviones, un 23% meteoritos, satélites artificiales y tan sólo quedó un 23 % inexplicado por insuficiencia de datos. Mediciones posteriores de científicos de la Universidad de Tel Aviv incluyen en aquel 23% inexplicado los rayos globulares, sprites (destellos de luz por descargas eléctricas) y hologramas solares. El sprite es luz sin masa que realiza movimientos curiosos y se oculta tras las nubes emitiendo destellos. Y en 1997 el ingeniero alemán Theo Diedrich, del Laboratorio para Técnicas de Alta temperatura, sugirió que los hologramas solares son tomados por ovnis. Se tratan de rayos polarizados en el cielo nocturno cuya trayectoria zigzagueante origina una imagen tridimensional que pasa veloz debido a la rotación terrestre.

Como vemos en estas últimas interpretaciones se busca evitar la confusión entre la existencia del fenómeno con la realidad del fenómeno, sin interpolarlo con un mito de la era espacial (inteligencia extraterrestre) o un mito arcaico (espíritu de los ancestros y de los dioses).

Lima, Salamanca 21 de Enero 2015