EL MUNDO COMO VOLUNTAD Y REPRESENTACIÓN de Schopenhauer (reseña)

EL MUNDO COMO VOLUNTAD Y REPRESENTACIÓN

 de Schopenhauer (reseña)

 

El mundo existe porque hay una conciencia que lo representa, pero el conocimiento de la verdad mediante la representación nunca va más allá de ella. Sólo nuestra voluntad nos puede informar sobre el en sí de las cosas. La Voluntad es el núcleo de todas las cosas, impulso ciego que individualiza todos los seres del mundo, no persigue ningún fin. La intuición es la puerta de acceso a la cosa en sí. La razón es una necesidad biológica. El monismo de la Voluntad no es panteísta, sino ateísmo porque descarta lo divino. Sólo en el arte el hombre se libera de la tiranía de la voluntad. El arte es contemplación de los arquetipos eternos. La música es copia de la voluntad misma.

Es muy significativo que recién en 1850, a los 62 años, le llega la fama, justo después de la derrota de la revolución de 1848. Sólo recién desplaza al antropologismo materialista de Feuerbach. Esto significa que su pensamiento satisfizo las aspiraciones de la burguesía de la Restauración. Schopenhauer, como Kierkegaard y Nietzsche, fue un rentista, no vivió de enseñar en la universidad. Lo cual fue un factor objetivo para robustecer su natural individualismo burgués y reflejar el egoísmo del capitalista normal. Su pesimismo coincide con el desinterés por los problemas sociales y políticos en pleno auge del imperialismo colonialista.

Así se comprende mejor que su Kant es encarrilado hacia el idealismo subjetivo. Su gnoseología es un retorno a Berkeley y un franco retroceso respecto al pensamiento dialéctico del idealismo alemán. De ahí sus constante puyas contra Hegel, porque su pensamiento es un antihistoricismo que desemboca en la nada. Pero el idealismo subjetivo de Schopenhauer no desemboca en la religión cristiana, sino en un ateísmo religioso a través del misticismo y del irracionalismo. Su filosofía es una filosofía de evasión social. La cosa en sí es la voluntad irracional mistificada. Pero el irracionalismo de Schopenhauer brota de las oscilaciones agnósticas de Kant. De modo que su filosofía termina oponiendo a la vida la Nada. La existencia carece de sentido, pero rechaza el suicidio. Su pensamiento dirige a la intelectualidad descontenta hacia el conformismo quietista. Su filosofía es una apología del orden imperialista del capitalismo.

O LO UNO O LO OTRO de Kierkegaard (Reseña)

 O LO UNO O LO OTRO de Kierkegaard

(Reseña)

Libro donde expone la oposición entre lo religioso lo estético y lo ético. Pero la recuperación del individuo -que efectúa contra la filosofía hegeliana- cae en el solipsismo y en el irracionalismo, por quedarse atrapado en la desesperación de la paradoja de la fe. De ahí que opone a la dialéctica con síntesis de Hegel una dialéctica sin síntesis, donde las contradicciones se mantienen y no se resuelven en una nueva mediación. Su punto de partida protestante condicionó sus conclusiones erróneas sobre la potencialidad de la razón natural, llevándolo hacia el fideísmo. Así opondrá lo religioso a lo estético y lo ético sin encontrar conciliaciones entre estos ámbitos existenciales. Para Kierkegaard la subjetividad y no la objetividad es la verdad. Ahora se entiende que al final de sus días escribiera que su obra no es sino una defensa del orden existente. Así vio en la revolución social un peligro ateo. Su énfasis en el individuo y la subjetividad se encarnó en un pensamiento que deshistoriza y desocializa al hombre. Sobre lo visto se comprende cómo se impuso su pensamiento en el período de entreguerras mundiales del imperialismo, porque en el fondo se trataba de borrar todo lo concreto a favor de una caricatura de la realidad. El decadente intelectual burgués con su panegírico individualista y subjetivante reproduce el egoísmo burgués del capitalismo imperialista.