El antropologismo prometeico de Martha Nussbaum
¿Puede sostenerse la dignidad humana cuando se corta de raíz todo vínculo con la trascendencia? ¿Basta con rediseñar las instituciones jurídicas y distribuir recursos materiales para salvar al hombre de la alienación que el propio mundo moderno produce? ¿No resulta ilusorio pretender defender el valor inviolable de la persona mientras se acepta, sin cuestionamientos de fondo, la maquinaria del liberalismo capitalista que todo lo reduce a mercancía?
¿Qué ocurre cuando se exige a las religiones que abdiquen de su pretensión de verdad absoluta para funcionar como meros combustibles emocionales de una moral cívica terrenal? ¿Es posible vivir indefinidamente de las rentas éticas de una tradición cristiana y clásica cuyas bases ontológicas el propio proyecto secular ha demolido?
Al examinar con detenimiento la arquitectura filosófica de Martha Nussbaum, estas interrogantes dejan de ser meras especulaciones académicas para convertirse en el diagnóstico de una profunda ceguera ante la crisis metafísica de nuestro tiempo. Lo que suele presentarse como una alternativa humanista y compasiva frente al neoliberalismo despiadado revela, bajo una mirada crítica, la radicalización de un proyecto inmanentista que intenta conservar el orden moderno sin comprender las causas espirituales y ontológicas de su agotamiento.
A primera vista, el enfoque de las capacidades parece alzarse como una crítica valiente contra la tiranía del mercado y el culto al crecimiento económico. En diálogo cercano con el pensamiento de Amartya Sen, se cuestiona que el progreso de una nación se mida únicamente por el producto interno bruto, señalando con acierto que estas métricas ocultan profundas desigualdades y no reflejan el bienestar real de las personas. Asimismo, en obras como Sin fines de lucro y Justicia poética, se denuncia la mercantilización de la educación, la reducción del ser humano a simple mano de obra productiva y el utilitarismo economicista que concibe al individuo como un actor egoísta dedicado solo a maximizar su beneficio. Frente al neoliberalismo que exige el retiro del Estado y la desregulación total, se postula un Estado activo y garantista, defensor de una libertad positiva que permita a cada ciudadano desarrollar un umbral mínimo de diez capacidades centrales, desde la vida y la salud física hasta la educación, la participación política y el control sobre el propio entorno.
Sin embargo, este rechazo al utilitarismo de mercado no nace de una ruptura con los fundamentos de la modernidad, sino del intento de perfeccionar el liberalismo político desde dentro, siguiendo la estela socialdemócrata de John Rawls.
Al observar más allá de esta superficie compasiva, descubrimos que este proyecto no denuncia el hecho decisivo de que la dignidad humana sucumbe inevitablemente en el seno del liberalismo capitalista. Aunque se pretende humanizar el sistema mediante políticas redistributivas, garantías constitucionales y un listado de capacidades básicas, se acepta sin impugnación el marco de la economía de mercado y las relaciones de producción capitalistas. Se asume ingenuamente que el capitalismo regulado es compatible con el florecimiento humano, ignorando que la lógica profunda del capital tiende por naturaleza a convertirlo todo en mercancía: el trabajo, el tiempo, los afectos, la intimidad y hasta el propio cuerpo. Nussbaum peca de ingenuidad ante la cosificación del capitalismo.
El listado de capacidades opera así como un simple paliativo que administra los síntomas de la alienación sin tocar las raíces estructurales que la producen. Más aún, tanto el capitalismo de libre mercado como el liberalismo político comparten una misma raíz antropológica: el individualismo autónomo que aísla al sujeto de sus vínculos comunitarios, familiares y espirituales, dejándolo desnudo frente a la voracidad del mercado global y la omnipotencia burocrática del Estado. Al confiar la protección de la persona a acuerdos legales dentro de Estados nacionales cada vez más subordinados al capital financiero transnacional, esta filosofía demuestra su impotencia para frenar la disolución real de lo humano.
La raíz última de esta insuficiencia reside en el carácter estrictamente inmanentista, terrenalista y secularista de su propuesta. Al apropiarse de ciertas categorías aristotélicas despojadas de su horizonte teleológico y cósmico, el enfoque de las capacidades construye un esencialismo interno que busca los criterios de justicia exclusivamente en las necesidades y potencialidades biológicas y cívicas del hombre aquí y ahora. Esta clausura convierte su sistema en una radicalización del inmanentismo antropologista y en un verdadero antropologismo prometeico.
Ciertamente, a diferencia del héroe tecnocrático omnipotente de la Ilustración clásica, se intenta introducir un matiz moderado al reconocer la fragilidad física, la vulnerabilidad y la dependencia emocional del ser humano, tal como se expone en La fragilidad del bien y Las fronteras de la justicia. Pero esta concesión a la finitud biológica no atenúa su espíritu prometeico; por el contrario, lo vuelve más sutil y radical. El ser humano, aunque débil en su carne, es erigido en legislador absoluto de su propio sentido moral, sin referencia a un orden natural objetivo ni a un Creador que fundamente su ser.
En Nussbaum la antropología absorbe por completo a la teología, y el diseño institucional usurpa el lugar de la gracia y de la salvación, asumiendo la pretensión moderna de que la humanidad puede redimirse a sí misma mediante la razón práctica y la ingeniería jurídica. Esta secularización cerrada entra en abierta colisión con la comprensión cristiana de la existencia.
Para la antropología cristiana, la persona está ordenada hacia Dios como su fin último, su destino trasciende la historia terrenal y su libertad alcanza plenitud en la adhesión a una ley moral objetiva instituida por el Creador. Al exigir que la esfera pública y las leyes se rijan únicamente por argumentos seculares, el liberalismo político relega la fe al ámbito de lo meramente privado e impide que la verdad del Evangelio informe el orden social. Incluso cuando se proclama un supuesto respeto hacia la libertad de conciencia, las creencias religiosas quedan sometidas al filtro de la moral cívica secular, chocando frontalmente con la ética cristiana en cuestiones fundamentales como el matrimonio, la familia, la sexualidad y la defensa de la vida desde su concepción hasta su fin natural.
Todo el sistema de Nussbaum opera aquí una suerte de sabelianismo secularizado y actualizado al modernismo. Así como la antigua herejía trinitaria diluía las personas divinas en simples modos o máscaras sucesivas de una única realidad indiferenciada, el consenso entrecruzado del liberalismo trata a las distintas religiones como simples modos culturales, símbolos o herramientas psicológicas toleradas únicamente en la medida en que sirvan para motivar el florecimiento terrenal del individuo. La alteridad irreductible de lo sagrado y la pretensión de verdad objetiva de la fe quedan así subsumidas y neutralizadas bajo una única ética humanista e inmanente. Nussbaum no desata el nudo gordiano de la tiranía del antropologismo secularista por un aristotelismo sesgado.
El desenlace de esta operación intelectual es una aporía insalvable que demuestra por qué la dignidad entendida como un atributo puramente inmanente ha fracasado. Cuando el valor de la persona deja de estar anclado en el hecho ontológico de ser imagen de Dios o de participar en un orden metafísico eterno, para sostenerse únicamente sobre una intuición secular o un consenso constitucional, la dignidad pierde su carácter absoluto e inviolable.
Lo que el acuerdo humano concede en una época, otro acuerdo político puede revocarlo en la siguiente, dejando al individuo a merced de las mayorías cambiantes y del poder del Estado que dice protegerlo. Peor aún, al vincular estrechamente la dignidad con la posesión o el despliegue efectivo de ciertas capacidades activas, como la razón práctica o la autonomía individual, se abre una peligrosa fisura moral que compromete el estatus de los más indefensos, como los no nacidos, quienes padecen discapacidades cognitivas severas o los enfermos en estado terminal.
En última instancia, esta arquitectura filosófica revela el rostro de un pensamiento profundamente conservador y reformista, secularista y antropologista, que se niega a mirar hacia el abismo metafísico de la modernidad. Al practicar una abstinencia metafísica deliberada bajo el pretexto de evitar conflictos en sociedades plurales, renuncia a responder las preguntas esenciales por el ser, el origen, el sentido del sufrimiento y el destino último de la existencia.
Se pretende mantener en pie un universalismo ético sin fundamento ontológico, cobrando los dividendos morales de una herencia cristiana y clásica mientras se niega la fuente trascendente que les daba vida y coherencia. Lejos de ofrecer una salida a la crisis civilizatoria contemporánea, el antropologismo prometeico de Martha Nussbaum constituye apenas un sofisticado intento por humanizar la modernidad desde dentro, administrando sus ruinas institucionales sin atreverse a cuestionar la soledad metafísica a la que ha sido condenado el hombre moderno frente al mercado, al Estado y a la nada.
Conclusiones
Admiramos sin duda el ingenio de nuestra ilustre filósofa, quien ha descubierto al fin el remedio universal para todas las desdichas del género humano: basta con redactar un prolijo catálogo de diez capacidades, encuadernarlo en marroquín constitucional y entregarlo a los ministros de hacienda para que la especie entera florezca como un jardín bien regado.
Es verdaderamente enternecedor observar con qué cortesía se invita a Dios a abandonar el salón de las leyes, asegurándole que podrá quedarse en el vestíbulo de las conciencias privadas siempre y cuando no interrumpa la digestión cívica de los ciudadanos ni pretenda tener razón sobre el bien y el mal.
Así hemos logrado la hazaña prodigiosa de conservar la moral sin el legislador, la dignidad sin el alma y la redención sin el cielo, confiando en que los mismos mercaderes y burócratas que ayer nos vendían por piezas hoy nos garantizarán la plenitud por decreto. Todo marcha, pues, de maravilla en este el mejor de los liberalismos posibles, donde el hombre, tras haber expulsado todos los misterios del universo, se sienta satisfecho a contemplar su propia fragilidad regulada por el Estado.
Epílogo
Hay algo deliciosamente cómico en el espectáculo del pensador moderno que pasa la mañana serrando con entusiasmo la rama metafísica sobre la que está sentado y dedica la tarde a redactar diez excelentes razones legales por las cuales no debería caer al vacío.
Se nos dice con gran solemnidad que debemos respetar al hombre porque posee ciertas capacidades, lo cual equivale a decir que debemos amar a un cuadro porque tiene un marco muy costoso y cumple con las ordenanzas municipales de decoración.
El reformista secular es ese médico extraordinario que, al encontrar a un paciente desangrándose por haber perdido el corazón, le receta un par de muletas nuevas y un reglamento sobre el derecho al paseo, convencido de que la metafísica es una superstición peligrosa para la circulación.
Al final, resulta que quienes creen en los ángeles son mucho más realistas que quienes creen en los comités constitucionales, pues al menos los primeros saben que para levantar al hombre del barro hace falta tirar de él desde arriba, mientras que los segundos siguen intentando elevarse tirando desesperadamente de los cordones de sus propios zapatos.
Referencias
Del Noce, A. (2014). The crisis of modernity. McGill-Queen's University Press.
Deneulin, S. (2009). Religion in development: Rewriting the secular script. Zed Books.
Feuerbach, L. (2013). La esencia del cristianismo. Trotta. (Obra original publicada en 1841).
Habermas, J., & Ratzinger, J. (2006). Dialéctica de la secularización: Sobre la razón y la religión. Encuentro.
MacIntyre, A. (2001). Tras la virtud. Crítica. (Obra original publicada en 1981).
Milbank, J. (2006). Teología y teoría social: Más allá de la razón secular. Herder. (Obra original publicada en 1990).
Nussbaum, M. C. (1995). La fragilidad del bien: Fortuna y ética en la tragedia y la filosofía griega. Visor. (Obra original publicada en 1986).
Nussbaum, M. C. (1997). Justicia poética: La imaginación literaria y la vida pública. Andrés Bello. (Obra original publicada en 1995).
Nussbaum, M. C. (2007). Las fronteras de la justicia: Consideraciones sobre la exclusión. Paidós. (Obra original publicada en 2006).
Nussbaum, M. C. (2010). Sin fines de lucro: Por qué la democracia necesita de las humanidades. Katz.
Nussbaum, M. C. (2011). Libertad de conciencia: El ataque a la igualdad de respeto. Tusquets. (Obra original publicada en 2008).
Nussbaum, M. C. (2012). Crear capacidades: Propuesta para el desarrollo humano. Paidós. (Obra original publicada en 2011).
Pío X. (1907). Pascendi Dominici Gregis: Carta encíclica sobre las doctrinas de los modernistas. Libreria Editrice Vaticana.
Polanyi, K. (2003). La gran transformación: Los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo. Fondo de Cultura Económica. (Obra original publicada en 1944).
Rawls, J. (1995). Liberalismo político. Fondo de Cultura Económica. (Obra original publicada en 1993).
Sen, A. (2000). Desarrollo y libertad. Planeta. (Obra original publicada en 1999).
Spaemann, R. (2000). Personas: Acerca de la distinción entre "algo" y "alguien". Eunsa. (Obra original publicada en 1996).
Voegelin, E. (2006). La nueva ciencia de la política: Una introducción. Katz. (Obra original publicada en 1952).



