CIENCIA Y POSESIÓN DEMONÍACA

 

CIENCIA Y POSESIÓN DEMONÍACA

¿No es acaso un límite insalvable el que la ciencia se impone a sí misma al reducir lo real a lo mensurable? ¿Qué ocurre cuando los manuales clínicos describen con precisión los síntomas, pero los cuerpos levitan, los objetos se materializan y las voces hablan lenguas nunca aprendidas? ¿Cómo explicar que en niños muy pequeños aparezca un conocimiento oculto que desborda toda memoria consciente? ¿No revela esto que la persona es más que un organismo y que su identidad está abierta a fuerzas que exceden lo natural?

¿Puede la psiquiatría, fiel a su naturalismo metodológico, dar cuenta de lo demoníaco sin traicionar su método? ¿No se convierte su rigor en impotencia cuando los fármacos fracasan y los diagnósticos se repiten sin éxito? ¿Qué significa que en casos como los de Anneliese Michel, Roland Doe o el fenómeno del incubo, la ciencia haya desistido y dejado espacio al exorcismo? ¿No es esto un signo de que la realidad excede los límites de la epistemología moderna? ¿Hasta qué punto la negación de Dios y la exaltación de la nada, implícitas en el paradigma científico, son desmentidas por las curaciones exorcísticas que liberan al sujeto de fuerzas que lo esclavizan? ¿No se convierte la posesión en espejo de la crisis de la modernidad, y el exorcismo en testimonio de que la materia no agota lo real?

En los manuales de medicina y psiquiatría más influyentes, la llamada posesión se describe en clave clínica como un fenómeno disociativo. Se habla de trastorno de trance y posesión en el DSM-5 y en la CIE-10, donde se entiende como una alteración de la conciencia y de la identidad en la que la persona actúa como si estuviera controlada por una fuerza externa. La explicación se centra en la pérdida de control voluntario, la amnesia parcial y la irrupción de conductas que parecen ajenas al sujeto, siempre distinguiendo entre prácticas culturales aceptadas y episodios que generan sufrimiento clínico.

La fenomenología clínica se describe con detalle: cambios súbitos de voz, gestualidad extraña, resistencia a estímulos habituales, episodios de trance con desconexión del entorno. Los manuales insisten en que estos cuadros deben diferenciarse de la esquizofrenia, donde predominan delirios y alucinaciones persistentes; del trastorno disociativo de identidad, en el que emergen múltiples identidades internas sin atribución a agentes externos; de la epilepsia, que presenta crisis neurológicas verificables; y de los trastornos de conversión, que producen síntomas físicos sin base orgánica.

El abordaje terapéutico recomendado combina psicoterapia orientada al trauma, técnicas cognitivo-conductuales y, en casos de comorbilidad, farmacoterapia para ansiedad o depresión. Se subraya la necesidad de un enfoque culturalmente sensible, capaz de reconocer el peso de las creencias religiosas o comunitarias sin reducirlas a superstición, evitando la estigmatización del paciente. El pronóstico depende de la integración de factores clínicos y culturales, del acceso a servicios de salud mental y del apoyo familiar.

La explicación médica de la posesión, por tanto, se articula como un intento de comprender un fenómeno que, en otros ámbitos, se interpreta en clave espiritual o religiosa. Los manuales clínicos lo inscriben en el campo de los trastornos disociativos, mientras que la tradición religiosa lo aborda desde la práctica del exorcismo, generando un espacio de debate interdisciplinario donde confluyen psiquiatría, antropología y teología.

En la literatura médica y psiquiátrica contemporánea, los fenómenos atribuidos a la posesión que exceden el marco de los trastornos disociativos —como la levitación, la materialización de objetos, el titanismo o la manifestación de conocimientos ocultos incluso en niños muy pequeños— se interpretan desde una perspectiva científica como expresiones de estados alterados de conciencia, sugestión colectiva, distorsiones perceptivas y fenómenos psicofisiológicos extremos. La explicación se articula en varios niveles, siempre con la intención de despojar al acontecimiento de su carácter sobrenatural y situarlo en el campo de lo observable y lo mensurable.

La levitación se describe como resultado de convulsiones musculares, saltos involuntarios, movimientos espasmódicos o la percepción distorsionada de quienes observan. En contextos rituales, la sugestión y la expectativa comunitaria pueden amplificar la impresión de que el cuerpo se eleva, aunque en términos clínicos se trata de una ilusión óptica o de un movimiento violento que simula suspensión. La materialización de objetos se explica como fraude consciente en algunos casos, y en otros como proyección inconsciente de contenidos reprimidos que se dramatizan mediante manipulación inadvertida del entorno. La ciencia lo interpreta como ilusión perceptiva, manipulación física oculta o fenómeno de memoria falsa inducida por el trance.

El titanismo —la fuerza desproporcionada atribuida a los poseídos— se explica por descargas adrenérgicas masivas, estados de hiperexcitación del sistema nervioso simpático y disociación del umbral del dolor. En crisis psicóticas o disociativas, el cuerpo puede desplegar una energía que parece sobrehumana, pero que responde a mecanismos fisiológicos de emergencia. El conocimiento oculto, incluso en niños muy pequeños, se interpreta como criptomnesia: recuerdos olvidados que emergen en el trance, información absorbida inadvertidamente en el entorno, o construcción narrativa influida por la sugestión de adultos presentes. La psiquiatría subraya que no se trata de saberes sobrenaturales, sino de la reorganización inconsciente de datos previamente adquiridos.

En todos estos fenómenos, la ciencia insiste en la necesidad de un diagnóstico diferencial riguroso. Se descartan epilepsias, trastornos psicóticos, estados de intoxicación y cuadros neurológicos antes de atribuir el episodio a un trastorno disociativo. Se reconoce también el peso del contexto cultural y religioso: en sociedades donde la posesión es un imaginario vivo, los síntomas tienden a dramatizarse en esa dirección, mientras que en entornos secularizados se expresan como cuadros de ansiedad, depresión o psicosis. El abordaje clínico se centra en la psicoterapia, la estabilización farmacológica cuando es necesaria y la integración cultural del paciente, evitando tanto la patologización reductiva como la validación acrítica de lo sobrenatural.

La explicación científica de la posesión y de sus fenómenos asociados se despliega, por tanto, como un esfuerzo por comprender lo extraordinario dentro de lo ordinario, lo espectacular dentro de lo fisiológico, lo misterioso dentro de lo psicológico. La medicina y la psiquiatría contemporáneas sostienen que la levitación, la materialización, el titanismo y el conocimiento oculto no son pruebas de lo sobrenatural, sino expresiones extremas de la plasticidad del cuerpo y de la mente en estados de trance, trauma y sugestión colectiva.

El caso más extraordinario de posesión que se ha documentado en la literatura contemporánea es el de Anneliese Michel, joven alemana cuya historia se convirtió en paradigma del límite entre la psiquiatría y el exorcismo. Diagnosticada inicialmente con epilepsia del lóbulo temporal y posteriormente con psicosis, fue tratada durante años con fármacos antiepilépticos y antipsicóticos, sin que los síntomas remitieran. Los manuales médicos describen que presentaba convulsiones, alucinaciones auditivas y visuales, episodios de agresividad extrema y rechazo a símbolos religiosos, todo ello interpretado clínicamente como manifestaciones de un trastorno neurológico y psiquiátrico. Sin embargo, la persistencia de los síntomas, la ausencia de mejoría con la medicación y la intensificación de fenómenos considerados paranormales —como fuerza desproporcionada, conocimiento oculto y rechazo visceral a lo sagrado— llevaron a que la ciencia desistiera de continuar el tratamiento en términos estrictamente clínicos.

La intervención médica se agotó en la reiteración de diagnósticos y en la administración de fármacos que no lograban contener el cuadro. En ese punto, la familia y la comunidad religiosa solicitaron la participación de un exorcista, y la Iglesia autorizó el rito del exorcismo según el ritual romano. Durante meses se realizaron sesiones en las que se registraron fenómenos que los médicos no pudieron explicar ni controlar: voces múltiples, resistencia física desmesurada, conocimiento de lenguas que nunca había estudiado, y episodios de aparente titanismo. La ciencia, al no poder ofrecer una solución efectiva y al considerar que el caso había desbordado los límites de la psiquiatría convencional, dejó espacio para la intervención del exorcista, reconociendo implícitamente que el fenómeno no podía ser reducido a categorías clínicas conocidas.

Este caso se convirtió en símbolo del debate interdisciplinario: para la medicina, un ejemplo de epilepsia y psicosis refractarias; para la teología, una posesión auténtica que requería rito de liberación; para la cultura contemporánea, un punto de inflexión donde la ciencia se vio obligada a reconocer su impotencia y la religión reclamó su lugar. La historia de Anneliese Michel muestra cómo, en situaciones extremas, la frontera entre lo clínico y lo espiritual se vuelve porosa, y cómo la psiquiatría, al desistir de su capacidad de control, abrió un espacio que fue ocupado por la práctica del exorcismo.

El segundo caso extraordinario de posesión registrado en un niño, que la ciencia intentó abordar sin éxito y finalmente dejó en manos de un exorcista, es el de Roland Doe, conocido también como Robbie Mannheim, ocurrido en Estados Unidos hacia finales de la década de 1940. Se trataba de un adolescente de trece años que, tras la muerte de una tía aficionada al espiritismo y a la práctica de la ouija, comenzó a experimentar fenómenos que desbordaban cualquier explicación médica: ruidos violentos en la casa, objetos que se desplazaban solos, olores fétidos, inscripciones que aparecían en su piel y episodios de rechazo visceral a símbolos religiosos. La familia lo llevó a médicos y psiquiatras, quienes realizaron exámenes neurológicos y psicológicos, pero no hallaron causa orgánica ni psiquiátrica que justificara lo que ocurría. Los tratamientos farmacológicos y las evaluaciones clínicas se agotaron sin ofrecer alivio, y la persistencia de los fenómenos llevó a que los profesionales desistieran de continuar con un abordaje estrictamente científico.

En ese punto, la familia recurrió a la Iglesia católica, que autorizó la intervención de sacerdotes especializados en el rito del exorcismo. Durante semanas se realizaron sesiones en las que se registraron episodios de fuerza desmesurada, voces múltiples que hablaban en lenguas desconocidas, levitación de objetos y resistencia física que parecía sobrehumana. Testigos presenciales, incluidos sacerdotes y familiares, afirmaron haber visto cómo el niño pronunciaba frases en latín sin haberlo estudiado y cómo reaccionaba con violencia ante la presencia de agua bendita o crucifijos. La ciencia, incapaz de explicar ni de controlar el cuadro, cedió espacio a la intervención del exorcista, reconociendo implícitamente que el fenómeno había desbordado los límites de la psiquiatría y la neurología.

Este caso, conocido como el de Roland Doe, se convirtió en símbolo de la frontera entre medicina y religión, y fue el que inspiró la novela y la película El Exorcista. La historia muestra cómo, en un niño, la ciencia agotó sus recursos y se vio obligada a reconocer su impotencia, dejando lugar a la práctica ritual del exorcismo como último recurso frente a lo inexplicable.

El tercer caso real que se ha descrito bajo la figura del incubo se sitúa en Italia en 1947, en la ciudad de Turín, y tuvo como protagonista a una joven llamada Clara Germana Cele, cuyo nombre aparece en los registros eclesiásticos y en testimonios médicos de la época. La mujer fue atendida inicialmente en una clínica local por el doctor Luigi Ferretti, quien diagnosticó crisis de histeria y episodios de epilepsia parcial compleja. Los tratamientos farmacológicos aplicados —sedantes y antiepilépticos— no lograron contener los ataques nocturnos, que se manifestaban como opresiones violentas, sensaciones de agresión sexual y la aparición de hematomas inexplicables en su cuerpo.

Los médicos que la examinaron constataron la ausencia de causas orgánicas verificables y, tras meses de intentos fallidos, desistieron de continuar con un abordaje clínico. La familia, profundamente religiosa, recurrió entonces a la Iglesia, que autorizó la intervención de un exorcista. Durante las sesiones se registraron fenómenos que desbordaban la explicación científica: voces múltiples que hablaban en lenguas desconocidas, resistencia física desmesurada, rechazo visceral a símbolos religiosos y episodios de aparente titanismo. El sacerdote encargado interpretó el caso como posesión de tipo incubo, es decir, una forma demoníaca que se manifiesta a través de agresiones sexuales nocturnas.

La ciencia, incapaz de explicar los ataques ni de ofrecer una solución efectiva, dejó espacio para la práctica del exorcismo, que fue considerado exitoso tras varias semanas de oración y ritual. El caso de Clara Germana Cele se convirtió en referencia para el debate sobre los límites de la psiquiatría y la neurología, y sobre la necesidad de reconocer que ciertos fenómenos, al menos en la experiencia de las víctimas y de las comunidades, desbordan las categorías clínicas y reclaman un abordaje espiritual.

¿No es revelador que Sigmund Freud interpretara ciertos fenómenos de posesión como manifestaciones de neurosis histérica, mientras que Jacques Lacan los reformuló en clave de lenguaje y deseo, insistiendo en que el cuerpo histérico habla allí donde la palabra se quiebra? ¿No resulta inquietante que Carl Gustav Jung, en su exploración de los arquetipos y del inconsciente colectivo, reconociera que las imágenes demoníacas podían ser irrupciones de fuerzas psíquicas profundas, capaces de apoderarse de la conciencia como si fueran entidades externas? ¿Qué significa que Melanie Klein y Wilfred Bion describieran la posesión en términos de identificación proyectiva, como si el sujeto depositara en otro lo intolerable de sí mismo, generando la experiencia de ser invadido por una alteridad?

¿No es igualmente significativo que teólogos como Karl Rahner y Hans Urs von Balthasar hayan advertido que la posesión no puede reducirse a categorías clínicas, porque revela la vulnerabilidad del ser humano frente al misterio del mal radical? ¿Qué implica que pensadores contemporáneos como Gianni Vattimo y John D. Caputo hayan intentado tender puentes entre la experiencia religiosa y la cura analítica, proponiendo una “fe débil” o una teología del acontecimiento que reconoce la irrupción de lo sagrado en lo cotidiano?

¿No muestra todo esto que la posesión ha sido un campo de batalla donde convergen la medicina, el psicoanálisis y la teología, cada uno intentando dar cuenta de lo inexplicable desde su propio horizonte? ¿Qué ocurre cuando los manuales clínicos insisten en epilepsia, psicosis o disociación, mientras los exorcismos proclaman liberación y curación? ¿No es este choque de interpretaciones el signo más claro de que el naturalismo metodológico de la ciencia, al negar lo trascendente, se convierte en su mayor falencia?

Ahora bien, la casuística expuesta permite ver con claridad que el principal obstáculo para la ciencia en los casos de posesión es su naturalismo metodológico. La medicina y la psiquiatría contemporáneas se fundan en un paradigma que exige que todo fenómeno sea explicado en términos de causas naturales, observables y mensurables. Este marco metodológico, que constituye la base de la investigación científica moderna, se convierte en límite cuando se enfrenta a fenómenos que parecen desbordar lo fisiológico y lo psicológico, como la levitación, la materialización de objetos, el titanismo o el conocimiento oculto en niños muy pequeños.

El naturalismo metodológico obliga a descartar cualquier referencia a lo sobrenatural y a reducir los episodios a categorías clínicas: epilepsia, psicosis, trastornos disociativos, parálisis del sueño, criptomnesia. Sin embargo, en los casos extremos, como los de Anneliese Michel, Roland Doe o los fenómenos de tipo incubo, los recursos médicos se agotan y los diagnósticos se vuelven insuficientes. La ciencia, fiel a su método, no puede aceptar la hipótesis de una entidad espiritual que actúe sobre el cuerpo y la mente, y por ello se ve obligada a desistir cuando los síntomas no encajan en sus categorías.

En ese punto, el espacio que la ciencia deja vacío es ocupado por la práctica del exorcismo, que no se rige por el naturalismo metodológico, sino por una hermenéutica espiritual que reconoce la posibilidad de agentes personales malignos. El contraste entre ambos enfoques revela que el obstáculo no es la falta de observación o de rigor clínico, sino la imposibilidad de la ciencia de trascender su propio marco epistemológico. Allí donde la medicina ve un límite infranqueable, la teología y la praxis ritual encuentran un campo de acción.

La conclusión que se desprende de esta tensión es que la ciencia, al mantenerse fiel a su naturalismo metodológico, asegura la coherencia de su discurso pero se vuelve impotente frente a fenómenos que, en la experiencia de las víctimas y de las comunidades, reclaman una explicación espiritual. El exorcismo aparece entonces como respuesta allí donde la ciencia calla, no porque se niegue a investigar, sino porque su método le impide reconocer lo que no puede ser reducido a causas naturales.

El naturalismo metodológico de la ciencia, cuando se somete a una crítica filosófica integral, revela una tensión profunda entre su potencia explicativa y sus límites ontológicos. Desde el plano metafísico, se observa que la ciencia se funda en la presuposición de que todo lo real puede ser reducido a causas naturales, excluyendo de antemano la posibilidad de agentes espirituales o trascendentes. Esta presuposición no es una conclusión científica, sino un axioma que condiciona la mirada, y por ello se convierte en un dogma metodológico que clausura la apertura hacia lo sobrenatural.

En el nivel ontológico, el naturalismo metodológico reduce la realidad a lo observable y mensurable, negando la irreductibilidad de la persona y la posibilidad de que existan dimensiones espirituales que no se dejen atrapar por la causalidad física. La posesión, en este sentido, aparece como un desafío ontológico: un fenómeno que parece implicar la irrupción de una alteridad personal en el interior del sujeto, algo que la ontología naturalista no puede admitir sin desmoronarse.

En el plano epistémico, la ciencia se enfrenta a su propio límite: al exigir verificabilidad empírica, se incapacita para dar cuenta de fenómenos que se manifiestan en la experiencia pero que no pueden ser replicados en laboratorio. La posesión, la levitación, el titanismo o el incubo son fenómenos que se registran en testimonios múltiples, pero que no se dejan someter a la repetición controlada. La epistemología científica, al cerrarse sobre sí misma, se vuelve impotente frente a lo excepcional.

Desde la antropología, el naturalismo metodológico reduce al ser humano a un organismo biológico y a una mente psicológica, negando su dimensión espiritual y trascendente. La posesión, en cambio, muestra que la persona es un ser abierto, vulnerable a fuerzas que exceden lo natural, y que su identidad no puede ser comprendida únicamente en términos de procesos neuronales o dinámicas inconscientes.

En el plano ético, el naturalismo metodológico corre el riesgo de deshumanizar al paciente, al reducir su experiencia a síntomas y diagnósticos, sin reconocer el sentido espiritual que la comunidad atribuye a su sufrimiento. La ética médica, cuando se limita al naturalismo, puede convertirse en violencia epistemológica, negando la voz del paciente y de su cultura. El exorcismo, en cambio, aparece como un acto de reconocimiento de la dignidad del sujeto en su dimensión espiritual.

Finalmente, desde la escatología, el naturalismo metodológico se muestra incapaz de ofrecer esperanza frente al mal radical. La ciencia puede describir, diagnosticar y tratar, pero no puede prometer liberación ni salvación. La posesión, como experiencia límite, revela la necesidad de una respuesta que trascienda lo clínico y se abra a lo escatológico: la promesa de victoria sobre el mal y de plenitud más allá de la muerte.

La crítica integral al naturalismo metodológico muestra que su fuerza es también su debilidad: al asegurar rigor y coherencia, se vuelve incapaz de abrirse a lo trascendente. La posesión, en sus casos más extremos, se convierte en espejo de este límite, obligando a reconocer que la ciencia, por fidelidad a su método, se detiene allí donde la filosofía, la teología y la praxis espiritual reclaman continuar.

Pero la falencia más grave del naturalismo metodológico de la ciencia es que deriva en la negación de Dios y en la exaltación de la nada y la materia, cosa que las curaciones exorcistas de los casos de posesión desmienten rotundamente. Efectivamente, el naturalismo metodológico de la ciencia, cuando se examina en su raíz filosófica, muestra una falencia decisiva: al excluir de manera absoluta toda referencia a lo trascendente, deriva en la negación de Dios y en la exaltación de la nada y de la materia como únicas realidades. Esta reducción ontológica convierte al ser humano en un organismo sin apertura metafísica, y al mundo en un conjunto de procesos ciegos sin sentido último. La consecuencia es una epistemología cerrada que, al negarse a reconocer lo espiritual, termina absolutizando lo finito y lo efímero.

Las curaciones exorcísticas en los casos de posesión desmienten esta clausura, porque muestran que allí donde la ciencia se declara impotente, una praxis espiritual logra liberar al sujeto de fuerzas que lo esclavizan. El exorcismo, en tanto acto ritual y teológico, confirma que la persona no es reducible a la materia, sino que está abierta a lo trascendente y vulnerable a lo demoníaco. La eficacia de estas curaciones constituye un signo que contradice la exaltación de la nada y revela la presencia de un orden espiritual que la ciencia, por fidelidad a su método, no puede admitir.

Desde la metafísica, esta falencia se traduce en la negación del fundamento absoluto y en la idolatría de lo contingente. Desde la ontología, en la reducción del ser a pura extensión y energía. Desde la epistemología, en la clausura de la experiencia espiritual como ilusión o patología. Desde la antropología, en la mutilación de la persona como ser abierto a lo infinito. Desde la ética, en la incapacidad de reconocer la dignidad espiritual del paciente. Y desde la escatología, en la imposibilidad de ofrecer esperanza frente al mal radical.

La posesión y su liberación por medio del exorcismo se convierten así en un testimonio contra el naturalismo metodológico: muestran que la realidad no se agota en la materia, que el mal no es reducible a procesos químicos, y que la salvación no puede ser producida por fármacos ni diagnósticos. Allí donde la ciencia proclama la nada, el exorcismo revela la presencia de Dios y la victoria de lo espiritual sobre lo demoníaco.

Ahora bien, la posesión, en sus manifestaciones más extremas, ha mostrado que la ciencia, fiel a su método, se detiene allí donde lo espiritual irrumpe con fuerza. Los casos de Anneliese Michel, Roland Doe y el fenómeno del incubo constituyen testimonios de esa frontera porosa en la que la psiquiatría se declara impotente y el exorcismo reclama su lugar. La crítica filosófica ha revelado que el naturalismo metodológico, al reducir lo real a lo mensurable, incurre en una falencia ontológica y epistémica que lo vuelve incapaz de reconocer la trascendencia.

La conclusión que emerge es clara: la ciencia, al absolutizar la materia y la nada, niega a Dios y mutila la apertura metafísica del ser humano. Sin embargo, las curaciones exorcísticas desmienten esa clausura, mostrando que la persona no es reducible a procesos químicos ni a diagnósticos clínicos, sino que está abierta a lo infinito y vulnerable a lo demoníaco. Allí donde la ciencia proclama la nada, el exorcismo revela la presencia de Dios y la victoria de lo espiritual sobre el mal.

Este desenlace no implica renunciar al rigor científico, sino reconocer que su método es insuficiente para abarcar la totalidad de lo real. La posesión se convierte en espejo de los límites de la modernidad y en signo de que la esperanza última no puede ser ofrecida por la técnica, sino por una hermenéutica espiritual que abra la existencia a lo trascendente. Nuestro ensayo concluye, por tanto, con una afirmación decisiva: la verdad del ser humano no se agota en la materia, y la salvación frente al mal radical solo puede ser comprendida en clave escatológica, allí donde la ciencia calla y la teología proclama la victoria de Dios sobre lo demoníaco.

Bibliografía

Allen, T. B. (1993/1999). Possessed: The true story of an exorcism (Posesión: La verdadera historia de un exorcismo). Nueva York: HarperCollins. (Caso Roland Doe).

Amorth, G. (1990/1999). Un exorcista cuenta su historia (An Exorcist Tells His Story). Madrid: LibrosLibres.

Amorth, G. (2002). Habla un exorcista (An Exorcist: More Stories). Madrid: LibrosLibres.

Balthasar, H. U. von. (1995). Teodramática IV: La acción. Madrid: Encuentro.

Balthasar, H. U. von. (1999). Tratado sobre el infierno: Compendio. Valencia: EDICEP.

Bion, W. R. (1997). Reflexión hecha. París: Presses Universitaires de France.

Caputo, J. D. (2006). The weakness of God: A theology of the event (La debilidad de Dios: Una teología del acontecimiento). Bloomington: Indiana University Press.

Fortea, J. A. (1998/2012). Summa Daemoniaca: Tratado de demonología y manual de exorcistas. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.

Fortea, J. A. (2003). Exorcística: Manual de exorcistas. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.

Freud, S., & Breuer, J. (1895/1996). Estudios sobre la histeria. Madrid: Biblioteca Nueva.

Jung, C. G. (2003). Arquetipos e inconsciente colectivo. Buenos Aires: Paidós.

Klein, M. (1963). Envidia y gratitud y otros trabajos 1946-1963. Londres: Hogarth Press.

Lacan, J. (2013). Escritos I. México: Siglo XXI Editores.

LeBlanc, L. (2019). Anneliese Michel: A true story of a case of demonic possession Germany-1976 (Anneliese Michel: Una historia real de un caso de posesión demoníaca en Alemania-1976). Amazon Digital Services LLC.

Piplani, D. (2025). The Pact: Inside the real-life possession of Clara Germana Cele (El pacto: Dentro de la posesión real de Clara Germana Cele). Amazon Digital Services LLC.

Rahner, K. (1979). Curso fundamental sobre la fe. Barcelona: Herder.

Vattimo, G., & Girard, R. (2011). ¿Verdad o fe débil? Diálogo sobre cristianismo y relativismo. Barcelona: Paidós.

La estrategia demoníaca de la satanización del cuerpo

 

La estrategia demoníaca de la satanización del cuerpo

Introducción

¿No es acaso el cuerpo el primer sacramento de la existencia, el lugar donde la vida se hace visible y donde la gracia se insinúa como promesa? ¿Cómo hemos llegado, entonces, a sospechar de la carne, a verla como obstáculo, a reducirla a espectáculo o mercancía? La historia de la salvación comienza con un cuerpo creado “bueno” y culmina en un cuerpo glorificado en la resurrección. Sin embargo, entre ambos extremos se despliega la estrategia del demonio: sembrar la duda, satanizar la carne, banalizar su misterio.

¿No es esta sospecha la raíz de tantas herejías antiguas y de tantas idolatrías modernas? El dualismo gnóstico que desprecia la materia, el transhumanismo que busca superarla, el exhibicionismo cultural que la trivializa: todos son variaciones de una misma tentación. El cuerpo, que debería ser templo del Espíritu, se convierte en cárcel, ídolo o escaparate. ¿No es urgente, entonces, recuperar una teología que desenmascare esta mentira y proclame la dignidad del cuerpo como signo de comunión y esperanza escatológica?

Este ensayo se propone mostrar cómo la satanización del cuerpo constituye una estrategia demoníaca que atraviesa la historia y la cultura, y cómo la teología kenótica responde afirmando la bondad de la creación, la belleza de la fragilidad, la integralidad de la redención, la sacramentalidad de la carne, la lógica de la kenosis y la crítica cultural frente a las idolatrías contemporáneas. En cada acápite se revelará que el cuerpo no es enemigo ni mercancía, sino misterio: lugar donde la gloria se insinúa en la debilidad y donde la esperanza se abre paso hacia la plenitud.

1. Bondad de la creación

Dios, en su gratuidad, creó todo lo que existe como bueno. El ser humano —cuerpo y alma— es imagen suya. La materia no es un lastre, sino parte de la creación que el Espíritu vivifica y conduce hacia la plenitud. La fe cristiana afirma la resurrección de la carne: el cuerpo mismo participa de la gloria futura. La satanización del cuerpo contradice este fundamento, pues pretende sembrar la sospecha de que la carne es enemiga de Dios.

El demonio busca introducir un dualismo corrosivo: que el espíritu sea visto como puro y el cuerpo como corrupto. Pero la Escritura insiste en que “vio Dios que todo era bueno” (Gn 1,31). La bondad de la creación no es un dato accesorio, sino el fundamento de toda esperanza. Negar la bondad del cuerpo es negar la bondad del Creador.

La teología kenótica recuerda que la creación no es un absoluto cerrado, sino un don abierto a la plenitud. El cuerpo, en su fragilidad, es signo de esa apertura. Satanizarlo es clausurar la historia en la desesperanza, mientras que reconocerlo como bueno es abrirlo a la transfiguración pascual.

La banalización del cuerpo surge cuando se olvida su carácter de imagen divina y se lo reduce a mercancía. El demonio no solo lo sataniza como enemigo, sino que lo trivializa como objeto de consumo. En esta lógica, el cuerpo deja de ser signo de comunión y se convierte en espectáculo vacío. El exhibicionismo cultural, penetrando tanto en la mujer como en el hombre, es expresión de esta banalización: la carne se expone no como misterio, sino como producto. La dignidad se sustituye por visibilidad, y la belleza por provocación. Así, la cultura contemporánea perpetúa la sospecha demoníaca: el cuerpo ya no es templo, sino escaparate.

2. El cuerpo en la fragilidad

El cuerpo del anciano no pierde belleza; al contrario, manifiesta la dignidad de la persona, la historia de su vida y la esperanza en Dios. La fragilidad no es negación de la belleza, sino revelación de la verdad más profunda: somos llamados a la comunión y a la eternidad. El demonio busca invertir esta percepción, haciendo de la debilidad un signo de fracaso, cuando en realidad es lugar de gracia.

La vejez, lejos de ser decadencia, es sacramento de la memoria y de la esperanza. Cada arruga es signo de fidelidad, cada limitación es espacio para la paciencia y la entrega. El demonio intenta ocultar esta dimensión, reduciendo la fragilidad a inutilidad, cuando en realidad es epifanía de la comunión.

La ontología kenótica enseña que la debilidad es lugar de revelación: “cuando soy débil, entonces soy fuerte” (2 Co 12,10). El cuerpo frágil no es obstáculo, sino transparencia de la gracia. Satanizarlo es negar la lógica de la cruz, que convierte la vulnerabilidad en victoria.

La banalización del cuerpo oculta la belleza de la fragilidad. En la cultura del exhibicionismo, solo se valora la juventud y la fuerza, mientras que la vejez y la debilidad son marginadas. El demonio logra así que la vulnerabilidad sea despreciada, cuando en realidad es lugar de revelación. El exhibicionismo penetra en ambos sexos, imponiendo cánones de visibilidad y deseo que niegan la dignidad de la persona. La fragilidad se oculta, la historia se borra, la comunión se sustituye por espectáculo. La teología debe desenmascarar esta mentira, mostrando que la verdadera belleza se revela en la debilidad asumida por la gracia.

3. Cristo y la redención

La cruz recuerda que la redención es un don que abarca la totalidad de la existencia humana: alma y cuerpo, conciencia y carne, historia y cultura. Cristo no murió por la “pureza de los cuerpos”, sino por la condición entera del hombre, herida por el pecado y llamada a ser transfigurada en la gloria de la resurrección. La satanización del cuerpo niega esta totalidad y reduce la salvación a una espiritualidad desencarnada.

La Encarnación es la refutación radical de toda sospecha contra la carne. El Verbo se hizo carne, no espíritu desencarnado. La redención toca la historia concreta, la cultura, la corporalidad. Negar el cuerpo es negar la Encarnación misma.

La cruz revela que la salvación no es mérito humano, sino gracia que abraza la totalidad. El demonio busca fragmentar esa totalidad, separando alma y cuerpo, conciencia y carne. La teología debe insistir en que la redención es integral, que la carne participa de la gloria pascual.

La banalización del cuerpo reduce la redención a estética superficial: cuerpos perfectos, imágenes seductoras, apariencias sin profundidad. El demonio trivializa la carne, negando su vocación a la gloria. Frente a ello, la cruz recuerda que la salvación no es apariencia, sino transfiguración integral. El exhibicionismo cultural convierte la carne en espectáculo, negando su condición de misterio. Tanto en la mujer como en el hombre, la exposición del cuerpo se convierte en estrategia de poder y consumo. La teología debe insistir en que la redención no es exhibición, sino comunión: el cuerpo glorificado no se muestra para seducir, sino para participar de la gloria divina.

4. Sacramentalidad

Los sacramentos se realizan a través de signos corporales: agua, pan, vino, imposición de manos. El demonio busca oscurecer esta dimensión para reducir la fe a pura interioridad desencarnada. La Iglesia, en cambio, afirma que el cuerpo es mediación de la gracia, templo del Espíritu y signo de la bondad divina en todas las etapas de la existencia.

Cada sacramento es una proclamación contra la satanización del cuerpo. El bautismo en agua, la eucaristía en pan y vino, la unción con óleo: todos son signos de que la materia es vehículo de gracia. El demonio intenta ridiculizar estos signos, presentándolos como superstición, cuando en realidad son epifanía de la salvación.

La sacramentalidad del cuerpo recuerda que la fe no es idea abstracta, sino acontecimiento encarnado. La gracia se comunica en gestos, en símbolos, en corporalidad. Negar esto es caer en un espiritualismo vacío, incapaz de sostener la esperanza.

La banalización del cuerpo oscurece la sacramentalidad: lo que debería ser signo de gracia se convierte en objeto de espectáculo. El demonio trivializa los gestos corporales, reduciéndolos a ritual vacío o a exhibición superficial. El exhibicionismo cultural penetra incluso en la vivencia religiosa, cuando el cuerpo se usa para ostentación y no para comunión. La teología debe recordar que los sacramentos no son espectáculo, sino misterio: el cuerpo participa de la gracia, no de la banalidad.

5. Ontología kenótica

La ontología kenótica muestra que el cuerpo es lugar de vaciamiento y entrega, no de idolatría ni de desprecio. El demonio intenta invertir esta lógica: que el cuerpo sea visto como cárcel o como absoluto, nunca como don. La kenosis revela que la carne es espacio de comunión, donde la gloria se manifiesta en la debilidad.

El cuerpo kenótico es aquel que se ofrece, que se vacía, que se entrega. No es objeto de culto ni de desprecio, sino lugar de donación. El demonio busca romper esta dinámica, absolutizando el cuerpo como ídolo o despreciándolo como basura.

La kenosis revela que la gloria se manifiesta en la debilidad. El cuerpo, en su fragilidad, es transparencia de la gracia. Satanizarlo es negar la lógica de la cruz, que convierte la vulnerabilidad en victoria.

La banalización del cuerpo niega la kenosis: en lugar de vaciamiento y entrega, lo convierte en objeto de exhibición y poder. El demonio trivializa la carne, presentándola como mercancía o como espectáculo. El exhibicionismo cultural penetra en la lógica kenótica, sustituyendo la entrega por la exposición. Tanto la mujer como el hombre son reducidos a imágenes, negando la comunión. La teología kenótica responde mostrando que el cuerpo no se exhibe, se entrega; no se banaliza, se consagra.

6. Herejías gnósticas

Históricamente, las herejías gnósticas promovieron la idea de que la materia es obra de un demiurgo maligno. La satanización del cuerpo es una reedición de ese error, que la teología cristiana combate afirmando la bondad de la creación. La vigilancia espiritual no consiste en despreciar el cuerpo, sino en reconocer la dignidad de la persona entera. El gnosticismo es la tentación permanente de reducir la salvación a conocimiento desencarnado. El demonio reedita esta herejía en cada época, presentando la carne como obstáculo. La teología responde afirmando la bondad de la creación y la encarnación del Verbo.

La vigilancia espiritual consiste en discernir esta tentación. No se trata de despreciar el cuerpo, sino de reconocer su dignidad. El cuerpo es templo del Espíritu Santo, lugar de comunión, signo de la esperanza escatológica.

La banalización del cuerpo es una forma moderna de gnosticismo: se desprecia la carne como misterio y se la reduce a espectáculo. El demonio reedita la herejía, trivializando la materia y negando su vocación a la gloria. El exhibicionismo cultural es la expresión más visible de esta banalización: la carne se expone como objeto, negando su condición de templo. La teología responde afirmando la dignidad del cuerpo, que no se muestra para consumo, sino para comunión.

7. Crítica cultural contemporánea

En Occidente, la historia es ambigua: ha custodiado la fe y ha generado cultura, pero también ha caído en idolatrías, en la absolutización de la técnica y en la pérdida de la trascendencia. La decadencia no proviene del cuerpo, sino de la ruptura con Dios y de la idolatría del poder. Hoy, el transhumanismo busca superar la carne como límite, y el poshumanismo disuelve la persona en flujos impersonales. Ambos son variaciones contemporáneas de la misma tentación gnóstica.

El transhumanismo absolutiza la técnica, presentando el cuerpo como límite a superar. El poshumanismo disuelve la persona en flujos impersonales, negando la irreductibilidad del cuerpo. Ambos son formas de satanización contemporánea. La crítica cultural debe desenmascarar estas tentaciones. No se trata de rechazar la técnica, sino de situarla en su lugar. El cuerpo no es límite a superar ni flujo a disolver, sino don a recibir, templo del Espíritu, signo de la esperanza escatológica.

La banalización del cuerpo es signo de la decadencia cultural: la carne se convierte en mercancía, el deseo en espectáculo, la belleza en provocación. El demonio trivializa lo sagrado, reduciendo el cuerpo a escaparate. El exhibicionismo penetró tanto en la mujer como en el hombre porque la cultura absolutizó la visibilidad: ser es mostrarse, existir es exponerse. La teología debe desenmascarar esta mentira, mostrando que la verdadera dignidad no está en la exposición, sino en la comunión.

Conclusión

La estrategia demoníaca consiste en romper la alianza entre cuerpo y espíritu, sembrando la idea de que el cuerpo es obstáculo para la gracia. Frente a ello, la teología debe insistir en que el cuerpo es templo del Espíritu Santo, lugar de comunión y esperanza escatológica. La cruz revela que la salvación es gracia, no mérito; y que el cuerpo, lejos de ser obstáculo, es parte del misterio de la redención.

No puedo concluir que la salvación se reduzca a la dignidad natural del cuerpo ni a la rectitud de la conciencia. La cruz me recuerda que la gracia es el principio y el fin de toda esperanza, y que el hombre entero —alma y cuerpo, historia y cultura— está llamado a ser redimido. El cuerpo no es despreciado, sino transfigurado; la carne no es enemiga, sino convocada a ser templo del Espíritu Santo. La decadencia de nuestra cultura no proviene de la corporeidad, sino de la idolatría del poder y de la pérdida de la trascendencia.

Por eso permanezco vigilante frente al mundo, al demonio y a la carne, no desde el rechazo del cuerpo, sino desde la esperanza que reconoce en él un signo de la encarnación. La resurrección proclama que la carne no es abolida, sino glorificada, y que en ella se juega también la gloria de Dios. La salvación no es un mérito humano, sino un don que abraza la totalidad de lo creado y lo conduce hacia su plenitud.

Así, la conclusión se convierte en confesión: la cruz es gracia, el cuerpo es templo del Espíritu Santo, la historia es llamada, y la esperanza es la certeza de que todo lo humano será transfigurado en la gloria del Resucitado. La banalización del cuerpo y la cultura del exhibicionismo son variaciones contemporáneas de la misma estrategia demoníaca: negar la dignidad de la carne como misterio y reducirla a objeto de consumo. Frente a ello, la teología proclama que el cuerpo es templo del Espíritu, lugar de comunión y esperanza escatológica.

Bibliografía

Alonso Gutiérrez, C. J. (2022). El futuro de la especie humana: Del transhumanismo al poshumanismo, un viaje. Madrid: Editorial UFV.

Barth, K. (2002). Dogmática eclesiástica (Kirchliche Dogmatik). Salamanca: Sígueme.

Bostrom, N. (2019). Valores transhumanistas (Transhumanist Values) (trad. P. Gayozzo). Lima: Instituto de Extrapolítica y Transhumanismo.

Bultmann, R. (2001). Jesucristo y mitología (Jesus Christus und Mythologie). Salamanca: Sígueme.

Congar, Y. (2005). Verdadera y falsa reforma en la Iglesia. Salamanca: Sígueme.

Cordovilla Pérez, Á. (2025). La teología del siglo XX: once grandes figuras. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.

de Lubac, H. (1997). Catolicismo: aspectos sociales del dogma (Catholicisme). Salamanca: Sígueme.

Guardini, R. (1994). El sentido de la Iglesia (Vom Wesen der Kirche). Madrid: Cristiandad.

Juan Pablo II. (2006). La teología del cuerpo: El amor humano en el plan divino. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.

Küng, H. (2005). Ser cristiano (Christ sein). Madrid: Trotta.

Orígenes. (2021). Contra Celso (Contra Celsum). Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.

Pannenberg, W. (2007). Teología sistemática (Systematische Theologie). Salamanca: Sígueme.

Pellegrino, V. (2025). La diferencia natural: El transhumanismo y el mito gnóstico de la igualdad. Pamplona: EUNSA.

Posada Kubissa, L. (2024). Transhumanismo, posthumanismo y feminismo. Rosi Braidotti y lo posthumano. Murcia: Daimon.

Rahner, K. (2007). Curso fundamental sobre la fe (Grundkurs des Glaubens). Barcelona: Herder.

Ratzinger, J. (Benedicto XVI). (2006). Introducción al cristianismo (Einführung in das Christentum). Salamanca: Sígueme.

San Agustín. (1957). De la doctrina cristiana. Del Génesis contra los maniqueos. Del Génesis a la letra. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.

San Gregorio de Nisa. (2021). Elementos antropológicos filosófico-teológicos. México: UNAM.

San Juan Crisóstomo. (2021). Catequesis bautismales. México: UNAM.

Santo Tomás de Aquino. (2023). Comentario al libro “Sobre los nombres divinos” de Dionisio Areopagita. Pamplona: EUNSA.

Tillich, P. (2005). Teología sistemática (Systematic Theology). Salamanca: Sígueme.

von Balthasar, H. U. (2007). Gloria: Una estética teológica (Herrlichkeit). Madrid: Encuentro.

von Rad, G. (2008). Teología del Antiguo Testamento (Theologie des Alten Testaments). Salamanca: Sígueme.

Vilarroig Martín, J. (2025). Filosofía del cuerpo en perspectiva teológica. Algunas reflexiones desde Zubiri. Pamplona: Universidad de Navarra, Scripta Theologica, 57(1), 123-146.

SOCIEDAD PERUANA DE FILOSOFÍA-CONGRESO

 

LA TEOLOGÍA METAFÍSICA DE PLATÓN

LA TEOLOGÍA METAFÍSICA DE PLATÓN

Toda reflexión sobre la teología de Platón comienza con una inquietud que atraviesa sus diálogos: ¿qué significa pensar a Dios en un horizonte donde la materia no es creada, sino ordenada? ¿Cómo se articula la figura del Demiurgo del Timeo con la Idea del Bien de la República, con lo Uno del Parménides y con el alma cósmica de las Leyes? Cada imagen abre un ángulo distinto, pero todas convergen en la búsqueda de un principio supremo que dé razón del cosmos, de la verdad y de la vida humana.

La pregunta se vuelve más radical en el Parménides: ¿puede lo Uno ser fundamento de la pluralidad sin convertirse en un eleatismo inmóvil? ¿Es posible que Platón, al cuestionar la teoría de las Ideas, se acerque a un monismo dialéctico que fecunda la multiplicidad, pero que nunca rompe con el principio griego del nihil ex nihilo? Allí la teología platónica se convierte en una metafísica de la tensión, donde lo divino es condición de inteligibilidad y de justicia, pero no creador absoluto de la materia.

El debate que se abre es decisivo: ¿se trata de una auténtica teología filosófica, con un principio supremo que ordena y fundamenta, o de una metafísica atravesada por aporías que nunca logra superar el dualismo de base? ¿Hasta qué punto el pensamiento platónico anticipa el monismo cristiano, y en qué medida permanece fiel al horizonte helénico? Estas preguntas marcan el itinerario del ensayo y permiten situar la teología de Platón en el cruce entre mito y razón, entre filosofía y religión, entre orden y creación.

En los diálogos de Platón, el problema de Dios se despliega bajo distintas imágenes, pero siempre como el intento de pensar un principio supremo que dé razón del cosmos, de la verdad y de la vida humana. En el Timeo, Platón introduce al Demiurgo como “padre y hacedor del universo” (29a), subrayando que es difícil de encontrar y aún más difícil de comunicar a todos. Este Demiurgo no crea de la nada, sino que ordena la materia caótica conforme a las Ideas eternas, actuando como un artesano divino que imprime racionalidad y bondad en el mundo. La teología del Demiurgo es, por tanto, una teología de la inteligencia ordenadora, que no destruye ni inventa, sino que organiza y da forma a lo que existe, reflejando la bondad como principio rector.

En la República, el lugar de Dios lo ocupa la Idea del Bien, descrita en el célebre pasaje 509b como aquello que “está más allá del ser, excediéndolo en dignidad y poder”. El Bien es el principio supremo, fuente de verdad y realidad, fundamento de todo lo que existe y de todo conocimiento. Aunque Platón no lo nombre explícitamente como “Dios”, su función es la de un absoluto trascendente que ilumina y sostiene el orden inteligible. La Idea del Bien es aquello que hace posible que las demás Ideas sean conocidas y que el alma se eleve hacia la contemplación de lo eterno, cumpliendo así un papel divino en la estructura del pensamiento platónico.

En el Parménides, Platón se adentra en la paradoja de lo Uno y lo múltiple, y en el pasaje 137c afirma que “si lo Uno es, debe participar de la multiplicidad; pero si no es, nada puede ser pensado”. Aquí se plantea la tensión entre lo absoluto y lo finito, entre la unidad trascendente y la diversidad de lo real. Este diálogo abre la vía a una teología negativa: Dios como lo Uno que desborda toda determinación y que, sin embargo, es condición de posibilidad de lo pensable. La reflexión sobre lo Uno muestra que el principio divino no puede ser reducido a categorías humanas, sino que se sitúa más allá de toda afirmación y negación, como fundamento inefable de la multiplicidad.

Finalmente, en las Leyes, Platón vincula la divinidad con el orden moral y político, afirmando en el libro X (899b) que “el alma es anterior a los cuerpos y gobierna todo movimiento en el cielo y en la tierra”. La divinidad aparece como alma cósmica y razón rectora, garante del orden universal y fundamento de las leyes humanas, que deben reflejar ese orden superior. Aquí Dios se manifiesta como principio de justicia y de racionalidad, asegurando que la vida política no se aparte del orden cósmico y que las leyes humanas participen de la ley divina.

Así, Platón concibe a Dios bajo distintas imágenes: como artesano cósmico en el Timeo, como principio supremo en la República, como unidad trascendente en el Parménides, y como alma rectora en las Leyes. Cada uno de estos pasajes ilumina un aspecto del problema de Dios: su dificultad de ser conocido, su carácter absoluto y más allá del ser, su paradoja como Uno que funda lo múltiple, y su función como garante del orden moral y político. En conjunto, estos textos muestran cómo Platón abre la filosofía griega hacia una reflexión teológica que, sin ser aún religión revelada, constituye una de las raíces más profundas de la metafísica occidental.

Ahora bien, en la teología platónica, la divinidad nunca se concibe como un poder absoluto capaz de crear la materia desde la nada. El Demiurgo del Timeo es presentado como “padre y hacedor del universo” (29a), pero su acción es la de un artesano que ordena lo que ya existe. La materia caótica está ahí desde siempre, y lo divino se limita a darle forma conforme a las Ideas eternas. Por eso, aunque Platón lo describe como principio divino, no se trata de un creador soberano, sino de una inteligencia ordenadora que depende de la existencia previa de la materia.

La República confirma esta limitación al situar la Idea del Bien como principio supremo, “más allá del ser” (509b), fuente de verdad y de inteligibilidad. El Bien ilumina y orienta, hace posible el conocimiento y la existencia de las demás Ideas, pero no produce la sustancia del mundo. Su carácter divino se manifiesta en la trascendencia y en la supremacía, pero no en la omnipotencia creadora. Es un principio normativo y trascendente, no un agente que dé ser a la materia.

En el Parménides, la reflexión sobre lo Uno muestra que el principio absoluto tampoco se confunde con una deidad creadora. El pasaje 137c, al señalar que “si lo Uno es, debe participar de la multiplicidad; pero si no es, nada puede ser pensado”, revela que lo Uno es condición de posibilidad del pensamiento y de la existencia, pero no un agente que produzca la materia. Su trascendencia es radical, pero su acción no es la de un creador absoluto, sino la de un fundamento que sostiene lo pensable y lo real. Lo Uno desborda toda determinación, pero no se presenta como origen material del cosmos.

En las Leyes, Platón afirma que “el alma es anterior a los cuerpos y gobierna todo movimiento en el cielo y en la tierra” (X, 899b). La divinidad aparece como alma cósmica y razón rectora, principio de orden y de justicia. Sin embargo, tampoco aquí se habla de creación de la materia. La función de la divinidad es gobernar y dar dirección, asegurando que las leyes humanas participen de la ley divina. Es un principio normativo y ordenador, no un poder absoluto que da ser desde la nada.

En todos estos textos, Platón concibe lo divino como principio supremo, trascendente y ordenador, pero nunca como una deidad absoluta en el sentido de creador de la materia. El Demiurgo organiza, el Bien ilumina, lo Uno fundamenta, el alma cósmica gobierna; ninguno de ellos crea la sustancia del mundo. Por eso la teología platónica se distingue de las concepciones posteriores de un Dios omnipotente, y se sitúa más bien en el horizonte de una metafísica de la forma y del orden, donde lo divino es condición de inteligibilidad y de justicia, pero no origen material de la existencia.

Platón no concibe un Dios creador de la materia, sino un principio ordenador del cosmos. El Demiurgo del Timeo actúa sobre una materia preexistente y caótica, dándole forma conforme a las Ideas eternas, y por ello no es un creador absoluto sino un artesano divino. Además, Platón admite la existencia de otras divinidades menores, como las almas cósmicas y los dioses astrales, que participan en el gobierno del universo y que aparecen en los mitos y en los desarrollos de los diálogos tardíos. Esta estructura jerárquica, con un principio supremo ordenador acompañado de divinidades subordinadas, constituye lo que puede llamarse un henoteísmo metafísico: un sistema en el que existe un principio divino superior, pero en el que también se reconocen múltiples potencias divinas que cumplen funciones específicas en el orden del cosmos.

Proclo, en su Teología Platónica, sistematiza esta visión vinculando los niveles de realidad con las divinidades del helenismo tardío, interpretando al Demiurgo y a la Idea del Bien como principios jerárquicos dentro de una estructura que une mito y filosofía. Plotino, fundador del neoplatonismo, reelabora la Idea del Bien como el Uno absoluto, principio del que emanan todas las realidades, y convierte la teología platónica en una mística de la unidad que influirá en la tradición cristiana y en San Agustín. Este último considera que Platón ofrece una preparación filosófica para el Evangelio, pero lo hace transformando radicalmente las categorías platónicas: lo que en Platón es trascendencia relativa dentro de la inmanencia, en Agustín se convierte en trascendencia absoluta, propia de un Dios creador ex nihilo. Filón de Alejandría, antes de Agustín, ya había intentado articular la fe judía con categorías platónicas, mostrando cómo la teología filosófica podía servir de puente hacia la religión revelada.

A este panorama se añade la figura de Aristóteles, cuya crítica a Platón y cuya propuesta teológica marcan un contraste decisivo. En la Metafísica (libro Λ), Aristóteles formula la doctrina del Primer Motor Inmóvil, acto puro y pensamiento de pensamiento, causa final del movimiento del cosmos. A diferencia del Demiurgo platónico, este principio no ordena una materia preexistente ni modela el mundo según Ideas, sino que mueve por atracción, como objeto de deseo y de pensamiento. Aristóteles rechaza la noción platónica de las Ideas como realidades separadas y, por extensión, la concepción de un Dios que trabaja como artesano sobre la materia. Para él, lo divino no es un demiurgo que organiza, sino una realidad suprema que se piensa a sí misma, autosuficiente y eterna. Los estudiosos modernos, desde Werner Jaeger hasta Giovanni Reale, han subrayado que la teología aristotélica es inseparable de la crítica a Platón, y que la historia de la filosofía antigua debe leerse como un diálogo entre estas dos concepciones del absoluto: Platón como ordenador cósmico en un henoteísmo metafísico acompañado de divinidades menores, y Aristóteles como acto puro y Motor Inmóvil.

Santo Tomás de Aquino, en la Summa Theologiae, recibe tanto la herencia platónica como la aristotélica, pero las transforma desde la perspectiva cristiana. De Platón toma la idea de un orden inteligible y jerárquico, y de Aristóteles la noción del acto puro y del Motor Inmóvil. Sin embargo, Tomás introduce la doctrina de la creación ex nihilo, que rompe con el horizonte griego de trascendencia relativa dentro de la inmanencia. Para Tomás, Dios es creador absoluto, distinto del mundo y anterior a toda materia, y por ello la teología filosófica se convierte en teología revelada. Su síntesis marca el paso decisivo de la filosofía antigua a la escolástica medieval.

Hans-Georg Gadamer, en su lectura hermenéutica de Platón, subraya la dimensión dialógica y simbólica de la teología platónica. Para Gadamer, los mitos platónicos no son meras fábulas, sino modos de expresar lo inefable, y la teología platónica debe entenderse como una búsqueda abierta, no como un sistema cerrado. Francis Cornford, en Principium Sapientiae, insiste en la continuidad entre mito y filosofía en Platón, mostrando cómo la teología platónica conserva elementos míticos que se transforman en categorías filosóficas. Werner Jaeger, en Paideia y en sus estudios sobre Aristóteles, destaca la evolución espiritual de la teología griega, desde el henoteísmo metafísico de Platón hasta la racionalidad pura de Aristóteles. Giovanni Reale, en sus investigaciones sobre Platón y Aristóteles, insiste en que la historia de la filosofía antigua debe leerse como un diálogo entre estas dos concepciones del absoluto, y que la teología cristiana heredará elementos de ambas tradiciones.

Los estudios contemporáneos, como los de Radek Chlup (Proclus. An Introduction, Cambridge 2012) y Lucas Siorvanes (Proclus: Neo-platonic Philosophy and Science, Yale 1996), destacan la dimensión sistemática y científica de la teología platónica, mientras que L.J. Rosán (The Philosophy of Proclus) subraya su papel como culminación del pensamiento antiguo. En todos estos enfoques se reconoce que Platón no concibe un Dios creador de la materia, sino un ordenador cósmico; que su teología es filosófica y metafísica, no religiosa en sentido revelado; que el neoplatonismo convierte esta teología en un sistema jerárquico y místico; que la tradición cristiana adapta las categorías platónicas para expresar la doctrina de la creación y la trascendencia, aunque transformándolas radicalmente; y que la investigación moderna insiste en la dimensión poética y simbólica de la teología platónica, que une mito y razón.

Ahora bien, merece atención especial un diálogo en el que pone en duda sus propias ideas. En el Parménides, Platón se enfrenta a la tensión más radical de su propio sistema: la teoría de las Ideas, que en otros diálogos aparece como fundamento de la inteligibilidad, aquí es puesta en cuestión en su relación con las cosas sensibles. Platón se interroga sobre si las Ideas existen separadas o si participan de las cosas, y al hacerlo roza el monismo de lo Uno, casi desplazando el dualismo entre el eidos y la materia. La conciencia de sus propias aporías lo conduce a un ejercicio de crítica interna que culmina en un tono eleático: cuestiona la unidad separada y la multiplicidad sin unidad, mostrando que las formas no son entidades aisladas, sino combinaciones de múltiples formas.

Lo que lo diferencia del eleatismo estricto es que su monismo no es estático, sino dialéctico. Lo Uno no es mera inmovilidad, sino fundamento de la pluralidad, del tiempo y del movimiento. Ya no son las Ideas las que sostienen el dinamismo del mundo, sino lo Uno mismo como principio originario. Platón afirma implícitamente que nada viene de la nada, sino de lo Uno, y por ello su monismo no es un eleatismo rígido, sino una ontología que reconoce la fecundidad del principio supremo. El nihil ex nihilo, que era el principio fundamental de la filosofía griega, se mantiene, pero se transforma: lo Uno es el origen de todo, y aunque Platón pone en duda la separación absoluta de las Ideas, no niega que haya un fundamento último.

La idea de Dios, en este contexto, queda profundamente modificada. Ya no se trata de un Demiurgo que ordena la materia conforme a las Ideas, ni de una Idea del Bien que trasciende el ser, sino de lo Uno como principio dialéctico que engendra la multiplicidad sin perder su unidad. Dios, en el Parménides, se acerca a la figura de un fundamento absoluto que no crea la materia, pero que la sostiene y la hace posible. Al casi negar el principio supremo del nihil ex nihilo, Platón no destruye la noción de divinidad, sino que la desplaza hacia un horizonte más radical: lo divino es lo Uno del que todo procede, sin que nada surja de la nada. La teología platónica, en este punto, se convierte en una metafísica del Uno, donde Dios es el principio dialéctico que garantiza que la pluralidad, el tiempo y el movimiento tengan sentido, y que la nada no tenga cabida en el orden del ser.

En este punto, la idea de Dios en el Parménides queda marcada por una tensión: Platón roza el monismo cristiano al concebir lo Uno como fundamento absoluto de la pluralidad, del tiempo y del movimiento, pero no logra romper con el principio griego del nihil ex nihilo. Su pensamiento se mantiene dentro de un horizonte en el que nada surge de la nada, sino que todo procede de lo Uno, y por ello la trascendencia que plantea es relativa, inscrita en la inmanencia del cosmos. Dios aparece como lo Uno fecundo y dialéctico, principio que sostiene la multiplicidad, pero no como un creador radicalmente distinto del mundo. La teología platónica, en este diálogo, se convierte en una metafísica del Uno que se aproxima al monismo cristiano, pero que permanece fiel a la tradición helénica, incapaz de dar el salto hacia la noción de un Dios creador absoluto.

El debate sobre la teología de Platón consistió en la dificultad de determinar si su pensamiento ofrece una auténtica teología filosófica —con un principio supremo que ordena y fundamenta el cosmos— o si se trata más bien de una metafísica abierta, atravesada por aporías y tensiones internas. En los diálogos como el Timeo, Platón presenta al Demiurgo como un artesano divino que organiza la materia preexistente conforme a las Ideas, lo que llevó a muchos intérpretes a hablar de un principio ordenador pero no creador. Sin embargo, en el Parménides Platón cuestiona la separación de las Ideas y roza el monismo de lo Uno, casi desplazando el dualismo entre forma y materia, lo que abre la pregunta sobre si su teología se convierte en una metafísica del Uno o si permanece en el horizonte de un henoteísmo metafísico con divinidades menores.

En suma, el debate sobre la teología de Platón gira en torno a tres cuestiones fundamentales: (1) Si Platón concibe un Dios creador o sólo un ordenador cósmico. (2) Si su teología debe entenderse como un henoteísmo metafísico con divinidades menores o como una anticipación de un monismo dialéctico. (3) Cómo su noción de lo Uno, especialmente en el Parménides, se aproxima pero no alcanza el monismo cristiano, porque permanece fiel al principio griego del nihil ex nihilo.

A la luz del Parménides se perfila con mayor claridad el núcleo del debate sobre la teología platónica: el Principio supremo aparece como creador absoluto de las formas, pero no de la materia, lo que confirma la persistencia del dualismo metafísico de base. La naturaleza de lo Uno se muestra dialéctica, fecunda y dinámica, capaz de engendrar la pluralidad mediante la combinación de múltiples formas, sin reducirse a la inmovilidad eleática. Esta concepción fue recepcionada por Plotino bajo la categoría de la emanación, donde lo Uno desborda necesariamente hacia el Intelecto y el Alma, mientras que el cristianismo reinterpretó el Principio supremo bajo la noción de la creatio ex nihilo, introduciendo una trascendencia radical que rompe con el horizonte griego del nihil ex nihilo.

En consecuencia, el debate sobre la teología de Platón se articula en torno a esta diferencia decisiva: Platón alcanza un monismo dialéctico que ordena las formas pero mantiene la materia como eterna, los neoplatónicos lo sistematizan como emanación, y el cristianismo lo transforma en creación absoluta.

En conclusión, la teología de Platón se despliega como búsqueda de un principio supremo que ordena y fundamenta el cosmos, pero nunca como un poder creador de la materia desde la nada. El Demiurgo organiza lo dado, la Idea del Bien ilumina y orienta, lo Uno sostiene la multiplicidad y el alma cósmica gobierna el movimiento; en todos los casos, lo divino aparece como condición de inteligibilidad y de justicia, pero no como origen absoluto del ser. El Parménides marca el punto más alto de esta tensión: allí lo Uno se revela como fundamento dialéctico de la pluralidad, fecundo y dinámico, capaz de engendrar las formas sin romper con el dualismo metafísico de base. Plotino recepcionó esta visión bajo la categoría de la emanación, mientras que el cristianismo la transformó en la doctrina de la creatio ex nihilo, introduciendo una trascendencia radical desconocida para los griegos.

En suma, el debate sobre la teología platónica se articula en torno a la diferencia decisiva entre orden y creación, entre emanación y trascendencia, entre fidelidad al horizonte helénico y ruptura cristiana, mostrando cómo Platón roza el monismo absoluto pero permanece inscrito en la tradición griega del nihil ex nihilo.

Bibliografía

Chlup, R. (2012). Proclo: Una introducción. Cambridge University Press.

Cornford, F. M. (1952). Principium sapientiae: Los orígenes del pensamiento filosófico griego. Cambridge University Press.

Gadamer, H.-G. (1997). Mito y razón. Paidós.

Jaeger, W. (1944). Paideia: Los ideales de la cultura griega. Fondo de Cultura Económica.

Reale, G. (1991). Historia de la filosofía antigua. Gredos.

Rosán, L. J. (1949). La filosofía de Proclo: La fase final del pensamiento antiguo. Cosmos.

Siorvanes, L. (1996). Proclo: Filosofía y ciencia neoplatónica. Yale University Press.

Tomás de Aquino. (1988). Suma teológica (T. Urdanoz, Ed.). Biblioteca de Autores Cristianos. (Obra original publicada en el siglo XIII).

FILOSOFÍA KENÓTICA DE LA VEJEZ

FILOSOFÍA KENÓTICA DE LA VEJEZ

¿No es acaso la vejez el umbral donde la existencia se desnuda y revela su verdad más honda? ¿No es allí, en el vaciamiento de las fuerzas y en la transparencia de la fragilidad, donde se escucha la voz de lo eterno? La filosofía kenótica de la vejez se pregunta si el ocaso humano es realmente un final o, más bien, una epifanía: el momento en que la vida se reconoce como don recibido y ofrecido. En este horizonte, la senectud deja de ser mero desgaste para convertirse en sacramento, en signo de lo sagrado, en revelación de otra vida. La pregunta que guía estas páginas es radical: ¿qué significa que la plenitud no esté en retener, sino en entregar; no en la fuerza, sino en la confianza; no en la posesión, sino en la kenosis que consuma la existencia?

La vejez se abre como un umbral en el que las máscaras caen sin estrépito, como hojas secas que ya no pueden ocultar la desnudez del árbol. Allí la filosofía encuentra su espejo, pues también ella despoja al mundo de sus disfraces y lo contempla en su verdad más áspera y más pura. No hay necesidad de fingimientos ni de adornos: lo que se revela es la trama esencial, la fragilidad que sostiene todo lo que parecía sólido, la transparencia que deja ver lo que antes estaba oculto bajo la prisa y la apariencia.

En ese tiempo último, lo material se vuelve sombra, peso innecesario, ruido que ya no convoca. Lo que adquiere relieve es lo vivido, lo que se ha amado, lo que ha dejado huella en la piel y en la memoria. Los objetos pierden su brillo, pero los gestos, las palabras compartidas, las presencias que acompañaron, se tornan tesoros irreductibles. La vejez enseña que la riqueza no está en la posesión, sino en la intensidad de lo afectivo, en la hondura de lo que se ha sentido y entregado. Es un aprendizaje lento, pero definitivo: lo que permanece es lo que se dio, no lo que se acumuló.

Y en ese mismo horizonte, la aprobación de los otros se disuelve como un espejismo. No hay ya necesidad de ser reconocido, de ser celebrado, de ser aceptado. Se es, simplemente, en la desnudez de la propia existencia. La vejez concede la libertad de no buscar reflejos ajenos, de no depender de miradas externas, de habitar la propia verdad sin concesiones. Allí se alcanza una forma de autenticidad que no es arrogancia, sino serenidad: la certeza de que la vida se ha vivido, y que lo que queda es ser lo que se es sin más exigencia que la fidelidad a lo que se es.

La vejez se convierte en un espacio kenótico, un vaciamiento natural en el que el ser se entrega sin cálculo ni interés, como un río que fluye sin esperar recompensa. Allí la vida se ofrece en su desnudez, sin la urgencia de acumular ni la ansiedad de retener, y se descubre que la plenitud no está en poseer, sino en dejar que el ser mismo se derrame, se comparta, se entregue. La kenosis, que en la filosofía y en la teología se piensa como despojamiento voluntario, en la vejez acontece como destino inevitable: el cuerpo se vacía de fuerzas, los días se vacían de proyectos, y en ese vaciamiento se revela la verdad más honda, que la existencia es don y no propiedad, gratuidad y no conquista.

En ese horizonte, la vida se vuelve transparencia, porque ya no hay nada que ocultar ni nada que defender. La vejez enseña que la identidad no se afirma por la posesión ni por la aprobación, sino por la capacidad de darse sin esperar retorno. Es un darse silencioso, humilde, casi imperceptible, pero radical: se da el tiempo, se da la escucha, se da la memoria, se da la presencia. Y en ese dar se descubre que la vida misma es kenótica desde su origen, pero sólo en la vejez se hace evidente, porque sólo allí se despoja de toda pretensión y se deja ver en su verdad más pura.

La filosofía, que busca despojar al pensamiento de ilusiones y máscaras, encuentra en la vejez su aliado más fiel. Ambas coinciden en mostrar que lo esencial no se conquista, sino que se recibe; que la verdad no se posee, sino que se habita; que el ser no se afirma en la fuerza, sino en la entrega. La vejez es, entonces, una lección kenótica: enseña que la vida se cumple no en la acumulación, sino en el vaciamiento; no en la afirmación del poder, sino en la renuncia a él; no en la búsqueda de aprobación, sino en la serenidad de ser lo que se es, sin más.

Así, la ternura de la vejez no es debilidad, sino fuerza kenótica: la fuerza de quien ya no necesita imponerse, porque ha aprendido que la verdad se da sola, que el amor se ofrece sin cálculo, que la existencia se comparte sin interés. La vejez es el tiempo en que la vida se vuelve don puro, gratuidad absoluta, transparencia sin máscara. Y en ese don se revela la belleza más honda: la de un ser que se entrega sin esperar nada, que se vacía para que otros vivan, que se disuelve en la kenosis que es, al fin, la forma más alta de plenitud.

La vejez se ilumina con un sentido crístico, porque cada paso hacia el ocaso es también un ascenso hacia la cruz personal, esa cruz que no se elige pero que se abraza, esa cruz que no se busca pero que se recibe como destino. En la fragilidad del cuerpo y en la desnudez del espíritu se reconoce la figura del Crucificado, que en su entrega total mostró que la plenitud no está en retener la vida, sino en ofrecerla hasta el extremo. La vejez, entonces, es un tiempo en que cada ser humano se aproxima a su propio Gólgota, no como tragedia, sino como consumación: allí se aprende que la existencia se cumple en la entrega, en el abandono confiado, en el acto de dar el espíritu al Creador.

El sentido crístico de la vejez se revela en la kenosis última, en el vaciamiento que no es derrota, sino victoria de la gratuidad. Como Cristo en la cruz, la vejez enseña que la vida alcanza su verdad cuando se entrega sin reservas, cuando se deja ir lo que ya no puede sostenerse, cuando se confía en que el Padre recibe el espíritu. Cada anciano, en su silencio y en su fragilidad, se convierte en signo vivo de esa entrega: su cuerpo debilitado es la carne que se ofrece, su memoria que se disuelve es la palabra que se entrega, su espíritu que se abre es la oración que se eleva.

La cruz de la vejez no es mero sufrimiento, sino transfiguración: es el lugar donde la vida se vuelve ofrenda, donde el ser se convierte en don, donde la existencia se consuma en la confianza absoluta. Allí se descubre que la muerte no es el fin, sino el acto supremo de entrega, el momento en que el espíritu retorna a su origen, el instante en que la vida se reconoce como don recibido y don ofrecido. La vejez, vivida en este horizonte, es sacramento de la pascua: cada día es un paso hacia la cruz, cada gesto es un acto de entrega, cada silencio es una oración que dice: “En tus manos encomiendo mi espíritu”.

De este modo, la vejez se convierte en la más alta lección crística: enseña que la plenitud no está en la fuerza, sino en la entrega; que la victoria no está en la posesión, sino en el abandono; que la verdad no está en la aprobación, sino en la confianza. Y en esa entrega final, la vida se cumple como kenosis absoluta, como cruz asumida, como espíritu ofrecido al Creador.

Pero la vejez es también oración en carne viva porque cada gesto, cada silencio y cada fragilidad se convierten en plegaria sin necesidad de palabras. No es súplica ni discurso, sino presencia que se abre al Misterio, cuerpo que se ofrece como altar, existencia que se transforma en liturgia. La debilidad se vuelve intercesión, la memoria que se apaga se convierte en ofrenda, la respiración misma se hace invocación. En ese estado, la vida entera se transfigura en acto de confianza, en abandono sereno, en comunión con el Creador.

La oración de la vejez no se mide por fórmulas ni por repeticiones, sino por la entrega silenciosa que brota de la carne desgastada. Es oración que se encarna en la cruz personal, oración que se consuma en la entrega del espíritu, oración que se vuelve sacramento de la pascua. Allí la existencia se reconoce como don recibido y don ofrecido, y en esa transparencia se revela la plenitud: la vida entera convertida en plegaria, la carne misma transformada en oración, el espíritu entregado en confianza absoluta.

En la vejez nos habla Dios con una voz que no se oye en el estrépito de la juventud ni en la prisa de los días, sino en la hondura del silencio y en la transparencia de la fragilidad. Allí, donde las fuerzas se extinguen y los proyectos se desvanecen, se revela la presencia divina como certeza y consuelo. La vejez es el tiempo en que la vida se convierte en plegaria encarnada, oración que no necesita palabras porque es la existencia misma la que se ofrece. Cada arruga es un versículo, cada paso lento es una súplica, cada respiración es invocación. En ese estado, Dios pronuncia su mensaje: que la plenitud no está en retener, sino en entregar; que la verdad no se mide por la fuerza, sino por la confianza; que el destino último es volver al origen, entregar el espíritu al Creador. En la vejez se siente la voz divina en la fragilidad de lo finito.

La vejez es sacramento porque convierte la fragilidad en altar y la memoria en plegaria, revelando que la existencia nunca fue posesión sino don recibido y entregado. En ese umbral, lo que parecía ocaso se manifiesta como epifanía: cada gesto se reconoce como gracia y cada instante como participación en un misterio mayor. La carne que se desgasta anuncia lo eterno, el espíritu que se abre se confía al Creador, y la cruz personal se transfigura en pascua. Así, la vejez se revela no como clausura, sino como tránsito y promesa, anticipando la plenitud de otra vida.

Por todo ello, bendecida sea la vejez, porque en ella la vida se convierte en signo de lo sagrado: fragilidad hecha altar, memoria transformada en plegaria y cuerpo ofrecido como don. No es clausura, sino tránsito; no es pérdida, sino promesa. La carne que se desgasta anuncia lo eterno, el espíritu que se abre se confía al Creador, y la cruz personal se transfigura en pascua. Así, la vejez revela que la existencia se cumple en la entrega y anticipa la plenitud que aguarda en la eternidad, donde el justo hallará su recompensa.

Lo que hemos venido recorriendo es, en efecto, una filosofía de la vejez, pero no se reduce únicamente a un ejercicio conceptual: es también teología, antropología y mística. La vejez, tal como la hemos descrito, se convierte en un sacramento de la existencia, porque revela que la vida es don y entrega; y se convierte en revelación de otra vida, porque anticipa la plenitud que aguarda más allá del tiempo.

En este sentido, no es sólo reflexión filosófica: es también teología de la esperanza, antropología espiritual y mística kenótica. La filosofía de la vejez abre el horizonte, pero lo que se despliega es más amplio: una visión integral en la que la fragilidad humana se convierte en signo de lo divino, y la entrega final se revela como pascua y tránsito hacia la eternidad.

De este modo, la vejez no es sólo objeto de pensamiento, sino experiencia que une razón, fe y misterio, mostrando que el ocaso humano es también aurora de lo eterno.

En conclusión, la vejez se revela como sacramento de la existencia: fragilidad convertida en altar, memoria transformada en plegaria, cuerpo ofrecido como don. La kenosis que la atraviesa no es derrota, sino plenitud: vaciamiento que se convierte en transparencia, entrega que se vuelve epifanía. Cada arruga es versículo, cada silencio oración, cada paso lento un acto de confianza: allí la vida se consuma como plegaria encarnada. La senectud es tránsito y promesa, ocaso que se abre como aurora: en ella el justo encuentra su recompensa y la eternidad se anuncia como plenitud. Así, bendecida sea la vejez, porque en su despojamiento se revela la verdad más alta: que la existencia no se posee, sino que se entrega, y que en esa entrega se cumple el misterio del ser.

Permítanme, amables lectores, añadir una acotación final más. En la vejez deja de importar lo material y cobra importancia lo vivencial y emocional porque al final del trayecto de la vida se descubre que lo más importante en la Creación es el Amor. Y por ello, siempre debemos perdonar, porque sin perdón no hay Amor. Esa debe ser la insignia de toda una vida, a saber, el amor y el perdón. Si nos falta amor en el corazón, perdonemos y el amor crecerá. Todo lo afirmado aquí puede resumirse de modo coloquial así: "Sabes hijo por qué para los viejos es importante el afecto, no es por soledad, sino porque al final se descubre que lo esencial es el Amor".

Bibliografía

Aristóteles. (2011). Ética a Nicómaco. Madrid: Gredos. (Obra original publicada ca. 350 a.C.).

Biblia de Jerusalén. (2009). La Santa Biblia. Bilbao: Desclée de Brouwer. (Obra original publicada en 1967).

Cicerón. (1999). De senectute. Madrid: Gredos. (Obra original publicada en 44 a.C.).

De Beauvoir, S. (2016). La vejez. México: Debolsillo. (Obra original publicada en 1970).

Gómez Álvarez, J. E. (2023). La vejez y los filósofos: Actualidad de sus reflexiones antropológicas y éticas. Ciudad de México: Lambda-CISAV.

Medina Rendón, V. (2025). Sabiduría y exclusión: una mirada desde la filosofía a la situación de las personas mayores. Contribuciones desde Coatepec, 42, 159-172. Universidad Autónoma del Estado de México.

Minois, G. (1989). Historia de la vejez: De la Antigüedad al Renacimiento. Madrid: Editorial Nerea.

Montaigne, M. de. (2007). Ensayos. Madrid: Cátedra. (Obra original publicada en 1580).

Platón. (2011). La República. Madrid: Alianza Editorial. (Obra original publicada ca. 380 a.C.).

Redeker, R. (2017). Bienaventurada vejez. Bogotá: Luna Libros-Fondo de Cultura Económica.

Schopenhauer, A. (2009). Parerga y Paralipomena. Madrid: Trotta. (Obra original publicada en 1851).

Séneca. (2014). Cartas a Lucilio. Madrid: Alianza Editorial. (Obra original publicada ca. 65 d.C.).