Significado de la Epístola Universal del Apóstol Pablo

 

La Epístola Universal del Apóstol San Judas es muy importante porque si fue escrita entre el año 70 y 75 revela la existencia de una larga lucha en el seno de la Iglesia primitiva son sólo entre Pablo -que quería incluir a los gentiles- y Pedro -que deseaba mantener la ley judaica-, sino entre los cristianos helenizados y un cristianismo gnóstico naciente que cuestionaba la soberanía del Dios único.

APOCALIPSIS

 

Es el libro de más difícil interpretación en el Nuevo Testamento, el cual demandó ardua polémica entre los Padres de la Iglesia y fue el último libro en ser admitido en el NT.

Es un texto profético lleno de eventos, nombres y símbolos, en el que ocupa un lugar preeminente dos hechos escatológicos: (1) el Final de los Tiempos con el Armagedón y el Anticristo, y (2) el Juicio Final con su culminación en la Nueva Jerusalem.

Se discute si el libro fue compuesto por San Juan o por la comunidad joánica. Modernos exégetas hacen notar que fue escrito por un cristiano judío que conocía al detalle las escrituras judías y era hostil al cristianismo no judío.

Se estima que el libro fue compuesto entre los años 93-95 cuando el gobierno de Domiciano -que impuso el culto divinizante del emperador- desterró a Juan a la isla de Patmos. Momigliano lo fecha entre el 68-69 basado en 11.1 que presupone la existencia del Templo de Jerusalem y el 17.10 que menciona a siete emperadores. Destacando que lo esencial del A. es su carácter antirromano y antineroniano, siendo una expresión mesiánica del extremo resentimiento contra Roma.

Paralelamente se ha planteado que lo verdaderamente esencial es la Parusía invisible, no mundana. La verdadera destrucción del mundo no es material sino espiritual, obra de la fe. La fe suprime el mundo y por la fe en Cristo se es criatura nueva sin destrucción física del mundo. La verdadera Parusía no es visible sino invisible, existencial, del corazón, de fe.

Otro análisis posible es que lo mundano y lo invisible en las visiones apocalípticas no tienen que ser necesariamente incompatibles. La destrucción física del mundo no supone la ausencia de la fe, al contrario, representa su triunfo y la remisión de Satanás a la condenación eterna.

En ese sentido hay quienes piensan que el milenio en que el Enemigo fue encadenado ya caducó y aconteció entre el siglo IV y el siglo XIV, encontrándonos ahora con la Bestia desatada y rumbo al Juicio Final. Así, sabedor de que le queda poco tiempo obra todo tipo de prodigios y engaños para imponer la apostasía e iniquidad en el mundo.

Los adversarios de la canonicidad del A. argumentan que fomenta el milenarismo y Lutero lo rechazó por considerar que no se habla de Cristo allí.

Todo indica que para penetrar en el sentido del A. se requiere superar la lectura literal y combinar el nivel histórico, simbólico y escatológico. Así se comprende que el A. es al mismo tiempo el plan maestro de Dios en la historia y la lucha entre el bien y el mal.

Entre su simbología ha llamado mucho la atención la preeminencia del número siete y los septenarios (sietes iglesias, copas, espíritus, estrellas, sellos, trompetas y plagas). El siete viene a ser el símbolo del triunfo final de la salvación. Otros símbolos que destacan son los cuatro jinetes del Apocalipsis, los 144 mil, la Bestia y su número 666, Babilonia la prostituta, la Mujer vestida de Sol y el Niño y la Nueva Jerusalem.

En suma, el Apocalipsis no sólo testifica la resurrección de Jesucristo y el drama del universo entero, sino el plan providencial de Dios en la historia humana.

SUMMA DEMONIACA de Fortea

 

"Summa demoníaca. Tratado de demonología y manual de exorcistas" (2012) del reputado teólogo y exorcista español José Antonio Fortea. El libro cumple con el propósito de trasmitir los conocimientos y experiencias en el ministerio exorcístico.

El demonio no es un símbolo, es real. Protege contra él la oración, las buenas obras y la vida espiritual. La tentación es inevitable, el pecado no. Para evitar el pecado hay que fortalecer la voluntad en la virtud y la oración. Esto nos llena de la gracia santificante de Dios y nos protege.

En última instancia, no es la oración sino Dios quien protege contra la posesión demoníaca. Se distingue entre: tentación, influencia (interna y externa), posesión e infestación demoníaca. Dios puede perdonar al demonio, pero es el demonio el que no tiene voluntad de arrepentimiento. El mal existe para siempre en los demonios.

El libro contiene los casos de posesión más significativos. Invocar a San Miguel, San Antonio, el ángel custodio, los santos, la Virgen María e incluso un familiar que ore por nosotros es muy efectivo. En la comunión Jesús penetra en nosotros. El mundo demoníaco existe para mayor gloria de Dios. El libro también contiene una muy interesante fenomenología demoniaca (pp. 124-126).

ANÁLISIS RELIGIOSO DE NIETZSCHE

 ANÁLISIS RELIGIOSO DE NIETZSCHE

El pensamiento posmoderno ha entronizado a Nietzsche como el paladín de la filosofía contemporánea considerando entre sus méritos: la disolución de todos los absolutos, el tiempo lineal, el sentido interpretativo, la invitación a cultivar las pasiones, propugnar el nihilismo activo y bendecir la inmanencia.

Sin embargo, ello no puede borrar de un plumazo las críticas puntales a su pensamiento: exaltar al superhombre sin conciencia, postular la eliminación física de los débiles y enfermos (eutanasia), promulgar la fuerza y la guerra para mantener la superioridad del nuevo hombre. Y para ello no recurre a la razón a la que considera la "prostituta razón", sino que se fundamenta en la pasión de la voluntad de poder, la cual define la voluntad de verdad.

En realidad, su mensaje es bastante pobre y sólo seduce por sus fórmulas lapidarias, frases contundentes, belleza del estilo y fascinación de los silogismos. Más allá de su hechizo nos queda sus seis categorías principales: muerte de Dios, transvaloración de los valores, superhombre, voluntad de poder, eterno retorno de lo mismo, amor fati. O sea, su metafísica de lo inmanente que exalta el devenir y lo contingente contra los valores absolutos.

Ahora bien, de su pensamiento se han hecho análisis filosóficos, biográficos, sociológicos, políticos y médicos, y sería valioso reparar en el análisis religioso.

En primer lugar, es muy significativo que el paupérrimo contenido de su irracionalismo inmoral ha sido llevado hacia su entronización por una civilización en plena decadencia moral, como la occidental moderna. En segundo lugar, llama la atención el sesgo demoníaco del título y contenido de sus obras -Así habló Zaratustra (1883-85), Más allá del bien y del mal (1886), Genealogía de la moral (1887), Crepúsculo de los ídolos (1888), El Anticristo (1888), Ecce homo (1888) y La Voluntad de poder (póstumo)-.

Todo ello es digno de un análisis religioso. Por ello, en tercer lugar, se advierte que Nietzsche ilustra la estética del mal en la literatura. Donde no sólo se habla del mal metafísico -encumbra lo transitorio sobre lo eterno- sino del mal moral -descalifica el amor y en su lugar se coloca la fuerza-.

Siendo así que lo más nefasto en Nietzsche y el posmodernismo es que niega la verdad absoluta y entroniza el relativismo nihilista total -metafísico, gnoseológico y moral al mismo tiempo-. Este cóctel letal conduce a negar la objetividad del bien y del mal, lo cual es la médula del nihilismo. Esta consumación del subjetivismo y ateísmo moderno no sólo es la negación de Dios, sino que el error más fatal es que satisface el interés de quien busca dañar la Creación de Dios y de su principal criatura: el hombre, a saber, el demonio.

No es casual que un año antes del derrumbe mental se solaza viendo cómo lo admiraban los demás. La soberbia lo inunda, una soberbia demoníaca y enloquecedora. Ya no firma con su nombre sino con seudónimos ditirámbicos. En una de ellas pone: "Dionisio contra el crucificado". Ya había escrito, por entonces una de sus frases más aterradoras: "Nada es verdadero, todo está permitido". Lo más monstruoso de su filosofía es que vincula la muerte de Dios con la transvaloración de los valores. Hay quienes quieren ver una muestra de su ética de compasión cuando se arroja al cuello del caballo que es castigado por el cochero. Pero aquel acto es consecuente con su antihumanismo demoníaco.

Ante todo ello, pienso que Nietzsche y su filosofía es ejemplo claro de cómo una filosofía puede verse arrastrada hacia el abismo del mal y las tinieblas de la iniquidad cuando voluntariamente se razona en favor del mal. En realidad, la filosofía del siglo veinte, especialmente, se verá arrastrada por una inclinación antieternalista e inmanentista, de rechazo de Dios muy fuerte, de nítida influencia demoníaca.

Ante este balance es legítimo preguntarse qué hay de recuperable en la filosofía de Nietzsche. Francamente considero que el antiejemplo es lo recuperable. Y estar prevenidos contra la voluntad de poder que se convierte en voluntad de verdad abriendo las puertas del infierno de par en par en la historia.

Que Nietzsche sucumba a la locura es símbolo de la vesania de una época que celebra como un gran logro su apartamiento de tres cosas: Dios, la Verdad y la Razón. Después de todo Nietzsche y su colapso se corresponde con el colapso de la civilización occidental postcristiana y moderna. Nietzsche como Hitler, cada cual en su terreno, fueron emisarios del Anticristo.

EXTINCIÓN DE LA FILOSOFÍA EN LA CIVILIZACIÓN PRAGMÁTICA Y ELECTRONAL

EXTINCIÓN DE LA FILOSOFÍA EN SOCIEDAD ELECTRONAL Y PRAGMÁTICA

 SOBRE LA ENSEÑANZA DE LA FILOSOFÍA EN LA ESCUELA 

(Entrevista a Gustavo Flores Quelopana)

1. ¿Está Usted a favor del retorno de la enseñanza de la filosofía en la escuela?

Por su supuesto que sí. Pero el problema no es tan sencillo, no se limita a lo pedagógico y meramente de consenso. Estamos en el fondo ante un problema mucho mayor. Y ese problema es: ¿Qué imagen del mundo requiere de la filosofía?

2. ¿Está afirmando que la actual imagen del mundo no necesita de la filosofía?

Así es. La actual imagen del mundo se ha vuelto incompatible con la filosofía.

3. ¿Qué imagen del mundo es la que tenemos actualmente que no necesita de la filosofía?

Nuestra actual imagen del mundo es la imagen del mundo pragmática, que reduce la realidad a lo útil y que se deriva de la mentalidad científico-técnica. Y que no responde a nuestra rica realidad cultural, sino a la eurocéntrica. El mundo anglosajón tiene vocación a lo pragmático, Latinoamérica vocación social y humanística. Nuestras raíces palingenésicas e intrahistóricas están en polos opuestos. Y si ello no se nota es por imposición neocolonial de un pensamiento anatópico.

4. ¿Y por qué esta imagen del mundo pragmática destierra a la filosofía?

Porque concibe a la filosofía como parasitaria e inútil. El pensar no es lo prioritario, sino el operar, el actuar. De ahí que no sólo el neoliberalismo, sino la esencia misma de la razón burguesa reclame "trabajadores" y no "pensadores". Quinientos años le ha tomado a la modernidad burguesa volcarse contra la propia filosofía. En el Perú su expresión política más desembozada la tuvimos bajo el fujimorismo, el cual impuso una constitución política que priorizó lo técnico sobre lo social y redujo al ciudadano en consumidor. Vivimos la era de los imperialismos modernos y, al parecer, estamos llegando al final de su ruta histórica. Y en ese final el declive ostensible es el irracionalismo, el escepticismo, la amoralidad del "todo vale" posmoderno y el venenoso nihilismo.

5. ¿Nos quiere decir que el problema del retorno de la enseñanza de la filosofía en la escuela exige un abordamiento más amplio e integral?

Lamentablemente sí. Y digo lamentable porque su propio reduccionismo a lo educativo le hace daño a su propia causa. El asunto no es que simplemente desde mañana, por ejemplo, se vuelva a enseñar filosofía en las escuelas, sino para qué, cuál sería su rol y función. A esta pregunta se responde: para desarrollar la conciencia crítica. Pero acaso esta sociedad sometida a la racionalidad pragmática requiere "conciencia crítica". Lamentablemente NO. Y es por ello que resulta que, por ejemplo, quienes reclamen la vuelta de la filosofía a las escuelas repitan mansamente a pensadores que han decantado el camino nihilista del pragmatismo cultural. Sino veamos cuántos han escrito libros, por ejemplo, sublevándose contra el nihilismo nietzscheano. Por el contrario, la mayor parte se pliega a lo más fácil, a la repetición del magisterio eurocéntrico occidental. Por ello, es risible ver que quienes reclaman "espíritu crítico" no lo muestran en su pensamiento y simplemente asumen la tradición occidental.

6. ¿Entonces cuál es la verdadera tarea?

La verdadera tarea implica una lucha de los filósofos en dos frentes: una, en lo educativo, y la otra, que es lo más importante, en lo ideológico-conceptual, en lo creativo. Por lo primero, no sólo habrá más trabajo para los egresados de filosofía, sino que se despertará la conciencia crítica en los educandos secundarios. Pero por lo segundo, se responde a la cuestión de fondo, la más laboriosa y difícil, a saber, PENSAR UNA NUEVA IMAGEN DEL MUNDO NO PRAGMÁTICA sino HUMANÍSTICA. Esa es tarea de los pensadores. Pero la universidad nacional misma no forma pensadores sino repetidores de filosofías extranjeras. Por eso la tarea es titánica, pero lo más fácil es pensar que con la restitución de la filosofía en las escuelas el problema está resulto, y eso es un autoengaño.

7. Lo entiendo. ¿Pero una nueva imagen del mundo humanística no ha sido ya pensada por varias corrientes filosóficas del siglo XX y fracasaron?

Efectivamente, ya fue pensado y fracasaron a mi modo de ver porque conservaron el veneno principal de la imagen del mundo de la modernidad, el cual es el subjetivismo antropocéntrico, que fue el tronco nutricio de todos los idealismos secularizados. Y los materialismos también estuvieron anclados a la visión secularizada, cuantitativa y matematizante del mundo. En otras palabras, la realidad misma fue empobrecida con el giro antimetafísico, antiesencialista y antitrascendentalista del mundo.

8. ¿Pero esto no es una vuelta a la imagen medieval del mundo?

No, no lo es, porque si algo de bueno dejan las ruinas de la modernidad es la importancia de la libertad y la terrenalidad, lo malo es su sesgo de limitarse a ellos. De modo que una nueva imagen del mundo exige una nueva metafísica donde lo inmanente y lo trascendente sean reivindicados sin mezclar su jerarquía ontológica. En otras palabras, la nueva imagen del mundo humanística debe estar enlazada y no divorciada con la metafísica. Sólo eso hará posible poner a la imagen científica del mundo en su verdadero lugar, sin extralimitaciones categoriales.

9. En otras palabras ¿cuál es su fórmula para que la filosofía vuelva con sentido a ser enseñado en las escuelas?

Que los filósofos abocados a la creación y al pensar, y no sólo a lo pedagógico, elaboren una nueva imagen no pragmática del mundo. Sin esto naufraga la iniciativa de enseñar filosofía en las escuelas. Sino veamos la experiencia europea. En Italia, por ejemplo, hasta el día de hoy se llevan adelante dicha enseñanza en dos gruesos volúmenes, pero veamos su sociedad. Esta sigue siendo arrasado por los antivalores de la posmodernidad de la orgía capitalista que hace trizas la conciencia crítica que se trató de inculcar. Por eso hay que abordar el problema de modo integral y no limitarlo a lo pedagógico. La tarea, incluso, se extiende a lo político y social. No es que los filósofos se dediquen a la política, que por lo demás siempre le va mal en ese campo, sino que extiendan su influjo a toda la sociedad. Los filósofos deben ser verdaderos tanques de pensamiento o think tank para el cambio de la sociedad presente. Y para ellos deben pensar con cabeza propia.

10. Pero ¿cómo hacerlo cuando los medios de comunicación de masas responden a intereses corporativos de una plutocracia que está de espaldas al pensar y sólo le interesa lo pragmático?

Como vemos en su apreciación es un problema de dimensión civilizacional. Es la propia civilización occidental liberal la que está consumando hasta la última gota ese giro pragmático enemigo del filosofar. Mientras otros orbes civilizacionales buscan tener subsumido el impulso científico técnico a lo humanístico. Pero esto va cambiando y lo digo a la luz del hundimiento de la gobernanza global del mundo unipolar liberal y el ascenso histórico global del mundo multipolar nacionalista y soberanista. En una palabra, la lucha por la enseñanza de la filosofía de la escuela debe proseguir porque tiene el mérito de desvelar las gangrenas de la actual imagen del mundo unipolar que declina y hacer ver la urgencia de una nueva imagen del mundo que nace. Es la única forma de no caer en la miopía de un mero cambio pedagógico con la enseñanza de la filosofía en las escuelas.

11. ¿Algún apunte final?

Sí. Y quizá sea lo más importante. Filósofo no es el diplomado, sino el pensador. Hay que ir contra el espíritu de especialización propio del mundo técnico-científico, y que es propio no del mundo filosófico. Puede haber filósofos, como siempre los ha habido, en cualquier área de ocupación humana. Reservar sólo la filosofía a los que detentan el diploma es la más nociva fórmula que garantiza la decadente agremiación petulante y pequeñoburguesa del ejercicio de la filosofía. Es por ello que la Sociedad Peruana de Filosofía no es sólo para los filósofos profesionales, sino para todos los pensadores en cualquier área con capacidad creadora y espíritu independiente. Soñar con el Colegio de Filósofos del Perú haría más daño que bien a la filosofía. Dejemos a la filosofía que siga volando libre en todos los espíritus y no lo encerremos en colegios profesionales, agremiaciones, carnés y clubes que agostan su médula y la condenan a la esterilidad.

ENTREVISTA UNIVERSIDAD DE LONDRINA-BRASIL

 

ENTREVISTA AL FILÓSOFO GUSTAVO FLORES QUELOPANA

 

1.    Según Lyotard, la Pós-modernidad no es uma época sino uma condição en que se pierde la hegemonia de las universalidades, metanarrativas y generalidades. Podemos afirmar que se há dado voz a otras formas de visión del mundo, otras racionalidades, otras filosofias, además de las consagradas por la tradición europea?

2.    Lyotard menciona que la Primera Conferencia de Solidaridad de los Pueblos de África, Asia y América Latina de 1966, propuso formar una alianza contra el colonialismo e imperialismo militar. En ese encuentro pueblos que fueron colonizados revindican su cultura y sus filosofia. Podemos decir que em esa abertura de la condición pós-moderna surge la decolonialidad?

3.    Uma de las críticas mas frecuentes de los autores considerados Pós-modernos es contra el mecanicismo cartesiano, la razón calculadora, el totalitarismo controlador y censurador y la jerarquización de culturas y arte. Esto te parece que es uma democratización de la cultura?

4.    Acredito de Auschwitz foi el detonador para rever as filosofias y cuestionar sus propuestas éticas. Hablando de Bauman em su libro Ética Posmoderna el manifiesta que “La responsabilidad moral es la más personal e inalienable de las posesiones humanas [...] La responsabilidad moral es incondicional e infinita, y se manifiesta en la constante angustia de no mani­festarse lo suficiente”. Que reflexión te traen estas palabras de Bauman?  

5.    Richard Rorty, en el libro Contingencia, Ironia y solidariedade, se opone a ideas como «esencia», «naturale­za» y «fundamento», puesto que el ser humano es um ser relativo a la circunstancia histórica e transitorias. “No obstante, en épocas como la de Auschwitz, en que las instituciones y las normas de conducta tradicionales se desploman, deseamos algo que se encuentre más allá de la historia y de las institucio­nes. ¿Qué otra cosa puede ser, si no la solidaridad humana? Puedes comentar esse apelo de Rorty a la solidariedad?

 

VICTORIA DE TRUMP

 

Victoria de Trump es una bofetada del electorado estadounidense al:

- establishment del estado profundo,

- al lobby del pentágono

- al lobby de la industria militar

- al lobby sionista

- a la obtusa rusofobia de Alemania, Francia, España, etc.

- al fracasado vasallaje neoliberal europeo

- al guerrerismo y expansión de la OTAN

- a la nazificación de Ucrania y Europa

- al abismo del conflicto nuclear

- al genocidio de Israel

Y por todo ello la vida de Trump sigue en peligro.