UN POLÍTICO FUNCIONALISTA
Gustavo Flores Quelopana
Al leer esta interesante biografía de Maquiavelo es inevitable hacerse la pregunta siguiente: ¿Cómo un ferviente republicano y devoto cristiano pudo escribir una obra para príncipes, que es una oda a la maldad? En primer lugar, hay que recordar que su otra obra política fue "Discursos sobre la primera década de Tito Livio" que estuvo dedicada al imperio de la ley, a la libertad y a la vida republicana. O sea, su obra "El Príncipe" hay que leerla complementándola con esta otra. Y en segundo lugar, su primera obra política -El Príncipe- no es un vademécum de moral. De modo que la respuesta que sobre estas bases surge, es que pensó con un realismo inusitado en base a su experiencia diplomática, para ofrecer una teoría del poder muy pragmática, ajena a las consideraciones trascendentes ético-cristianas. En una palabra, Maquiavelo tuvo muy presente el problema del Bien y del Mal en la política, pero lo valoró con criterios terrenalistas, inmanentes, seculares, muy propio del espíritu renacentista del Cinquecento. Su mentalidad en política fue funcionalista y no sustancialista. Su crudo realismo contrasta con los utopistas Moro, Campanella y F. Bacon. Y es que el alma del hombre del Renacimiento italiano se hallaba violentamente desgajada entre el cielo y la tierra, lo sagrado y lo profano, la obediencia y la libertad. Esa contradicción existencial es expresada en el alma renacentista de Maquiavelo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.