Este diálogo de la vejez es crucial por dos motivos: 1. porque cuestiona la realidad de las Ideas en relación con las cosas, y 2. porque afronta el gran drama de la metafísica griega, a saber, el contraste entre lo inmóvil y el movimiento, lo Uno y lo Múltiple, el Ser y los entes, lo eterno y el tiempo.
Sobre el primer punto, elabora un monismo de lo Uno que desplaza el dualismo del eidos y la materia de su anterior formulación. Es una nueva reelaboración de su teoría de las Ideas. Lo Uno es posibilidad de la pluralidad. Nada viene de la nada (Nihil ex nihilo). Por tanto, lo Uno es fundamento de la pluralidad, el tiempo y el movimiento. En este diálogo Platón toma conciencia de las aporías de su teoría de las Ideas, y muy probablemente bajo las críticas de su discípulo Aristóteles. El platonismo culmina aquí en un eleatismo moderado, como se verá.
Sobre el segundo punto, el diálogo decide la síntesis entre Parménides y Heráclito. Rechaza de Parménides la Unidad separada, y cuestiona de Heráclito la multiplicidad sin unidad. En cambio, afirma la multiplicidad en la unidad y la unidad en la multiplicidad. Lo que hará que las Formas consistan en una combinación unitaria de múltiples formas.
Esta tensión dialéctica entre lo Uno y lo Múltiple llega a su clímax en su diálogo el Sofista, y lo lleva más allá del principio de identidad.
Por lo demás, este diálogo es considerado uno de los más profundos y controversiales. Sin duda que se trata de un diálogo de ruptura con los diálogos de transición y madurez y que se abrirá a las nuevas soluciones que ofrece en el Sofista.
La conclusión platónica del Parménides -"no hay multiplicidad sin unidad"- constituye también una respuesta a nuestro tiempo posmoderno, antidialéctico y nihilista que somete todo a la transitoriedad del devenir, es refractario a la ontología fuerte y sucumbe bajo el poder de la nada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.