Su limitación es al mismo tiempo su punto de partida, a saber, su horizonte científico, físico y tecnológico. Por ejemplo, es conocido que muchos místicos y santos -como el Padre Pío- levitaban, leían la conciencia, telepatía, bilocación, en otros se consigna el don del ayuno, visiones, precognición, se registra que San Martín de Porres no sólo levitaba, sino que atravesaba puertas y paredes. Cristo mismo dio muestras de muchos de estos dones, entre ellos la precognición ("me negarás tres veces antes de que cante el gallo").
Por tanto, su clasificación de lo imposible de Kaku es útil y valiosa, aunque incompleta y limitada desde el punto de vista de la filosofía y la religión.
La propuesta de Kaku refleja una confianza moderna en la progresión lineal del conocimiento científico, como si todo lo que hoy es imposible pudiera ser conquistado mañana. Sin embargo, la filosofía y la religión recuerdan que no todo lo real se reduce a lo mensurable. La experiencia mística introduce fenómenos que, aunque no verificables bajo el método científico, han sido testimoniados en diversas culturas y épocas. Esto obliga a preguntarse si la noción de “imposible” debe ser entendida únicamente en términos de leyes físicas, o si también debe abrirse a dimensiones simbólicas, espirituales y existenciales.
Otro ángulo crítico es que la clasificación de Kaku, al situar la precognición y la bilocación en el nivel de imposibilidades absolutas, corre el riesgo de desestimar tradiciones enteras que han dado sentido a la vida de millones de personas. No se trata de negar la ciencia, sino de reconocer que su marco es parcial. La filosofía de la religión, por ejemplo, podría sugerir que lo “imposible” no es un límite definitivo, sino un signo de lo trascendente, aquello que desborda la racionalidad instrumental.
Finalmente, cabe subrayar que la obra de Kaku, aunque fascinante, se inscribe en un imaginario cultural muy marcado por la ciencia ficción y la tecnología futurista. Esto puede ser inspirador, pero también puede invisibilizar otras formas de conocimiento que no buscan dominar la naturaleza, sino dialogar con ella. En ese sentido, nuestra observación es acertada: la clasificación de lo imposible es útil, pero incompleta. Una lectura más integral debería reconocer que lo humano se mueve entre lo verificable y lo inefable, entre lo que la física puede calcular y lo que la experiencia espiritual puede intuir.
