Sloterdijk y su prometeísmo tecnologizado

 

Sloterdijk y su prometeísmo tecnologizado

Peter Sloterdijk (1947– ) plantea un pensamiento cuya dificultad central se encuentra en su incapacidad para trascender el horizonte inmanentista. Su obra, aunque rica en metáforas y diagnósticos culturales, se mantiene siempre dentro de los límites de la técnica, la cultura y la antropotecnia, sin abrirse a una trascendencia absoluta ni a un proyecto emancipador radical.

El núcleo de su pensamiento se articula en dos grandes ejes: la antropotecnia y la esferología. La antropotecnia describe las prácticas mediante las cuales los seres humanos se forman y transforman a sí mismos, desde el ejercicio físico hasta la biotecnología. La esferología, por su parte, despliega una fenomenología del espacio humano, mostrando cómo las comunidades crean ámbitos de protección, intimidad y convivencia. Ambos conceptos ofrecen un diagnóstico cultural poderoso, pero permanecen en el plano de la inmanencia.

Las propuestas de Sloterdijk giran en torno a la idea de que el humanismo clásico ha perdido vigencia y que la formación del ser humano debe pensarse en términos de prácticas de autoejercicio y de creación de esferas compartidas. Sin embargo, estas propuestas carecen de un horizonte emancipador. No hay en ellas un proyecto de transformación radical de las estructuras sociales o económicas, sino más bien una descripción de cómo los humanos habitan y se ejercitan en el mundo contemporáneo.

Los críticos han señalado repetidamente estas limitaciones. Habermas lo acusó de ambigüedad eugenésica en su conferencia Normas para el parque humano, al considerar que sus reflexiones podían legitimar prácticas peligrosas de selección biopolítica. Slavoj Žižek lo ha tachado de elitista y conservador, por privilegiar a minorías capaces de ejercitarse y transformarse, y por no confrontar las estructuras del capitalismo. Jean-Luc Nancy ha subrayado la ambivalencia de su esferología, que describe la coexistencia sin abrir un horizonte emancipador. Además, varios académicos alemanes lo han acusado de coquetear con discursos fascistoides, lo que refuerza la percepción de su pensamiento como ambiguo y políticamente riesgoso. Se le reprocha también su estilo asistemático y ensayístico, que lo aleja de la filosofía académica rigurosa.

En contraste, otros pensadores han ofrecido distintos tipos de trascendencia. Habermas propone una trascendencia normativa, basada en la racionalidad comunicativa y el consenso democrático. Bloch introduce una trascendencia absoluta de carácter utópico, que abre la esperanza hacia lo posible aún no realizado. Derrida, por su parte, plantea una trascendencia absoluta deconstructiva, orientada hacia la justicia incalculable y el “por venir”. Frente a ellos, Sloterdijk se mantiene en la inmanencia cultural y técnica, sin abrir un horizonte más allá. A esta tipología le añado la trascendencia metafísica, distinta de la utopía blochiana, que no se limita a la esperanza ni a la justicia futura, sino que apunta a un más allá ontológico, a una dimensión que rebasa la cultura y la técnica y que funda la posibilidad misma de lo humano en relación con lo absoluto. Esta trascendencia metafísica, ausente en Sloterdijk, marca la diferencia entre un pensamiento que describe y uno que verdaderamente transforma.

Por ello, su crítica a la modernidad resulta superficial e insuficiente. Al no trascender el horizonte inmanentista, se limita a describir las formas de convivencia y las prácticas de autoformación, sin ofrecer alternativas emancipadoras ni proyectos de transformación radical. Su pensamiento, brillante en metáforas y diagnósticos, carece de la fuerza necesaria para cuestionar las estructuras profundas de la modernidad y proponer un más allá que permita imaginar un futuro distinto.

La limitación secularista, fenomenista e inmanente de su filosofía empobrece cualquier horizonte emancipatorio, pues al clausurar lo religioso se priva de una dimensión que históricamente ha abierto posibilidades de trascendencia y de sentido más allá de lo meramente técnico y cultural. Al excluir lo sagrado y reducir la existencia a prácticas de autoejercicio y convivencia secular, su pensamiento se convierte en un diagnóstico cerrado, incapaz de abrir el espacio hacia lo absoluto que podría nutrir un proyecto emancipador más pleno.

Su filosofía se parece a un gimnasio para los más fuertes y favorecidos de la sociedad. Esa imagen del “gimnasio” es muy acertada para describir la filosofía de Sloterdijk: un espacio de entrenamiento donde solo los más fuertes, disciplinados y favorecidos pueden realmente prosperar. Sus nociones de antropotecnia y de ejercicio se centran en la idea de que el ser humano se constituye a sí mismo mediante prácticas constantes de autoformación, pero esa visión deja fuera a quienes no tienen acceso a los recursos, la disciplina o las condiciones necesarias para participar en ese “entrenamiento existencial”.

En lugar de abrir un horizonte emancipador universal, su propuesta parece diseñar un programa para minorías selectas, reforzando un tono elitista. Así, la metáfora del gimnasio refleja bien la crítica: un espacio cerrado, secular y técnico, donde la fuerza y la capacidad de ejercitarse determinan quién alcanza la “humanidad plena”, mientras que los demás quedan relegados.

El pensamiento de Sloterdijk es la expresión de un prometeísmo tecnologizado. Su antropotecnia y su insistencia en el ejercicio humano como autoformación se inscriben en una lógica prometeica: el hombre que se emancipa de los dioses y de la trascendencia absoluta para confiar únicamente en su capacidad técnica, cultural y disciplinaria.

En lugar de abrirse a lo religioso o a lo metafísico, Sloterdijk clausura esa dimensión y convierte la técnica en el nuevo fuego prometéico. La humanidad se concibe como un proyecto de autoentrenamiento, un gimnasio secular donde los más fuertes y favorecidos se ejercitan para alcanzar una forma superior de existencia. Esa confianza en la capacidad humana de moldearse a sí misma mediante la técnica y la cultura es justamente lo que lo acerca a un prometeísmo radical, pero ya no mítico, sino tecnologizado: el mito del fuego transformado en biotecnología, antropotecnia y esferología.

De ahí que su crítica a la modernidad se perciba como insuficiente: al reducir la trascendencia a la técnica, su pensamiento se convierte en una versión secularizada del mito prometeico, incapaz de abrir un horizonte emancipador más allá de la inmanencia cultural de la misma modernidad.

Bibliografía

Bloch, Ernst. El principio esperanza. Trad. Felipe González Vicen. Madrid: Aguilar, 1977–1980.

Derrida, Jacques. Espectros de Marx: El estado de la deuda, el trabajo del duelo y la nueva Internacional. Trad. José Miguel Alarcón y Cristina de Peretti. Madrid: Editorial Trotta, 1995.

Habermas, Jürgen. Teoría de la acción comunicativa. Madrid: Taurus Ediciones, 1987.

Nancy, Jean-Luc. El intruso. Buenos Aires: Amorrortu, 2006.

Nancy, Jean-Luc. Un virus demasiado humano. Buenos Aires: La Cebra, 2020.

Sloterdijk, Peter. Crítica de la razón cínica. Madrid: Siruela, 2019.

Sloterdijk, Peter. Esferas I: Burbujas. Microsferología. Madrid: Siruela, 2003.

Sloterdijk, Peter. Normas para el parque humano. Madrid: Siruela, 2000.

Žižek, Slavoj. El espinoso sujeto: El centro ausente de la ontología política. Buenos Aires: Paidós, 2001.

Žižek, Slavoj. A propósito de Lenin: Política y subjetividad en el capitalismo tardío. Buenos Aires: Atuel, 2004.