SEXTO DIÁLOGO PLATILLISTA

SEXTO DIÁLOGO

CIENTÍFICO. - Desde que se descubre en 1998 la expansión acelerada del Universo recién se comienza a tomar conciencia que sus 13,800 millones de años de edad no son nada respecto a los trillones de trillones de años que le falta recorrer hasta terminar en pura energía oscura. Así que, quizá, un Universo lleno de vida inteligente esté reservado para el futuro y no para su joven edad.

FILÓSOFO. - Pero por ahora ya no se trata de saber si los OVNIS existen, sino quiénes o qué son. Desde que el Pentágono encabezó recientemente el Comité especial para despejar la duda sobre el origen de los OVNIS, la carga de la prueba pasó prácticamente al sector militar norteamericano. Al margen de las motivaciones que tengan los militares para encontrar respuestas -conseguir nueva tecnología, razones geopolíticas, despejar dudas sobre potencias competidoras, riesgo a la seguridad del país, etc.- lo cierto es que ahora el asunto es que se convierte en prioridad de los militares y los gobiernos, y ya no se duda de su existencia.

CIENTÍFICO. - Cuando Bill Clinton quiso saber si había cuerpos alienígenas en el Area 51 lo único que encontró era que los militares investigaban tecnología de invisibilidad, aviones indetectables por el radar, drones, y cosas por el estilo. No halló ovnis ni nada asociado a ello. Tampoco se descarta que no se le haya dejado enseñado todo. Los políticos y los civiles no tenían que conocer programas ultrasecretos. Pero bajo su presidencia (1993-2001) el asunto ovni quedó en nada.

FILÓSOFO. - Ahora las cosas han cambiado, sobre todo por los frecuentes avistamientos en áreas y ejercicios militares. Prácticamente la búsqueda que el Pentágono ha emprendido en conjunto con la NASA para despejar la duda de si los OVNIS son de alguna potencia en la Tierra, como Rusia o China, ha encontrado una respuesta, en una reciente entrevista del mes de junio de este año, por parte del famoso científico Michio Kaku, especialista en Teoría de cuerdas, que niega que los OVNIS sean de origen terrestre.

CIENTÍFICO. - Sus argumentos son simples, pero a primera vista contundentes. Veamos:

1° Sus movimientos rompen las leyes de la física conocidos por el hombre. Por eso, no son de origen humano. Ante lo cual, nosotros añadimos que tampoco tiene que ser necesariamente de origen de una inteligencia biológica, sino que puede ser de origen artificial.

2° Se mueven a velocidades hipersónicas -como nuestros jets- pero sin crear estampido sónico. Lo que significa tres cosas: no quieren ser detectados, o simplemente su estructura de la cual están hechos no lo produce, o simplemente son ilusiones.

3° Si se trata de un mecanismo elusivo para no producir sonido sónico implica que obedecen leyes de la física más allá de nuestra comprensión que rompen las leyes de la aerodinámica.

4° Para que sea tecnología de otros mundos tiene que significar que se manejen leyes que están más allá de la física de Einstein, o sea miles de años más avanzados que nosotros.

5° Caer 70 mil pies en unos pocos segundos no lo puede soportar ningún ser vivo, y recorrer enormes distancias del Universo implica dominar la energía de Planck.

6° Esas cosas llamadas OVNIS tendrían que proceder de un mundo tan avanzado en el dominio de las leyes de la física que dominan la teoría de cuerdas, la cual sólo tiene sentido en la energía de Planck.

7° La energía de Planck es mil millones más poderoso que lo visto en el colisionador de hadrones de Ginebra. Y su dominio implica que pueden crear agujeros de gusano y viajar sin problemas por el Universo. Y sólo esta tecnología podría responder la principal objeción de los científicos sobre las enormes distancias a recorrer en el cosmos. Nuestros cohetes convencionales demorarían 70 mil años en recorrer semejantes distancias de planeta a planeta distantes años luz.

8° Ahora bien, lo que viaje por esos agujeros de gusano no tienen que ser necesariamente seres vivos, pueden ser máquinas, robots e incluso hologramas inteligentes.

FILÓSOFO. - Una acotación sobre las objeciones de los científicos de semejantes viajes por el espacio que deberían realizar los extraterrestres. La ciencia afirma que no hay extraterrestres en la Tierra porque las enormes distancias, la velocidad y el tiempo de vida de una civilización imponen muy serias limitaciones al encuentro de dos civilizaciones tecnológicas en el Universo, en caso de que lo hubiera. Por tanto, el tema de los extraterrestres y los ovnis permanecen en el ámbito de la ciencia ficción y de la imaginación fantástica. Al respecto, puede verse el libro del astrofísico mexicano Armando Arellano Ferro Por qué no hay extraterrestres en la Tierra. Y es justamente a esta objeción a la que se dirige Michio Kaku, cuando sostiene que los ovnis sólo pueden responder a una física para nosotros desconocida, que les permite hacer semejantes movimientos, lo que implica poder manejar los agujeros de gusano para atravesar colosales distancias sin problemas.

CIENTÍFICO. - Ahora volvemos a las razones científicas que expone el científico Kaku para rechazar que dicha tecnología proceda de nuestra Tierra, o más precisamente de nuestra humanidad, porque implica una física que no está disponible para ninguna potencia de la Tierra ni al alcance de nuestra ciencia actual. 

FILÓSOFO. - Habría que descartar que se trate de tecnología secreta guardada por algún país, sencillamente porque implica una física desconocida. Por eso es muy poco probable, por las evidencias científicas que ello implica.

CIENTÍFICO. - Lo interesante de lo afirmando por Kaku es que podamos combinarlo con otras variables. Una de ellas es la Escala Kardashov y el complemento que hizo a ésta Carl Sagan. Kardashov habló de tres tipos de civilización (aprovecha la energía de ciertos recursos naturales, energía total del planeta, o de su estrella madre). A ello Sagan añade otras cuatro: aprovecha energía de galaxias, energía total del universo, energía de universos paralelos o energía con capacidad de crear y destruir universos. 

CIENTÍFICO. - ¿A cuál de ellas pertenecerían los OVNIS que controlan la física de la energía de Planck, según la explicación de Kaku? A la civilización que aprovecha la energía de todo el universo y manipula el espacio-tiempo, en el esquema de Sagan.

FILÓSOFO. - Pero para no encandilar la febril imaginación de los platillistas debemos recordar que la Escala Kardashov ha sido objetada por el biólogo Jack Cohen y el matemático Ian Stewart, en su libro "La evolución del alien: la ciencia de la vida extraterrestre", arguyendo que las civilizaciones avanzadas son imposibles de entender y su clasificación no es relevante. Por su parte, la cosmobiología insiste en que una cosa es que los elementos de la vida sean abundantes en el cosmos y otra cosa es que exista vida en otras partes del universo. 

CIENTÍFICO. - A este factor de las supuestas civilizaciones en el universo habría que añadir otro factor. Me refiero a la Ecuación de Drake, la cual no es simplemente una fórmula para calcular las civilizaciones que pueden existir en el universo, sino que su resultado pesimista era lo más elocuente: Ninguna, aparte de la nuestra. Nuevos cálculos, con nuevas variables, entre ellas el factor de extinción de civilizaciones, arroja el mismo resultado.

FILÓSOFO. - Nosotros podemos añadir un fallo fundamental de carácter filosófico-ético en la escala Kardashov. Al parecer la Razón elevada resulta inseparable de la piedad. Tanto más racional se es, más compasivo se tenderá a ser. Ser inteligente no es ser moral ni necesariamente compasivo. Los psicópatas son muy inteligentes pero fríos, sin empatía, y propensos al crimen. Ahora bien, los seres racionales no tienen que ser de la misma especie para procurarse el bien entre ellos. Y el hecho que los supuestos alienígenas no impidan guerras, enfermedades, nuevas energías, etc., en una palabra, que no ayuden a la humanidad a resolver sus graves problemas ponen en entredicho su existencia. Se dice que no desean interferir. Pero un ser racional y moral no intervendrá entre seres inferiores, pero sí lo hará con seres superiores. Incluso el hombre sabe ayudar y cuidar a criaturas de otras especies. Entonces, cómo no lo harían los seres superiores. La única razón es que no lo harían porque son seres inteligentes artificiales, pero no racionales ni morales.

CIENTÍFICO. - Esto abre otra pregunta. Si la Escala Kardashov y la Ecuación de Drake no abonan a favor de la existencia o sobrevivencia de inteligencias racionales orgánicas, ¿serán, entonces, meramente máquinas inteligentes? ¿o no hay que descartar que se trate de meras ilusiones de la mente humana, que no cesa de jugarnos incesantes pasadas? ¿Son meras ilusiones colectivas de la mente tecnológica moderna? ¿Pero cómo explicar los registros en videos? Además, si tenemos en cuenta la Paradoja de Fermi, que señala la aparente contradicción que hay entre la alta probabilidad que existan civilizaciones inteligentes y la ausencia de evidencia de dichas civilizaciones, entonces el cuadro se complica más, porque últimamente se añadió la variable de la autoaniquilación de especies inteligentes avanzadas. Esto dejaría sin posibilidad, incluso, que dichos avistamientos sean resultados de máquinas inteligentes autónomos. No obstante, dichos objetos han sido filmados.

FILÓSOFOS. - Entonces, ¿Pueden ser ilusiones de nuestra mente? El hecho que sean registradas por nuestras máquinas y sensores implica que no son meras ilusiones subjetivas de la mente consciente o inconsciente humana. No es un fenómeno de nuestra psique. Y esto se puede afirmar sin excluir las alucinaciones colectivas e individuales sobre ovnis. Y sin negar la variable de la autoaniquilación de especies inteligentes, habría que admitir la posibilidad que por lo menos una civilización dio origen a máquinas inteligentes autónomas que sobrevivieron y se autogeneraron. 

CIENTÍFICO. - Hasta aquí, ¿qué tenemos? Primero, no son ilusiones psíquicas porque nuestros artefactos los detectan. Y, segundo, no somos nosotros porque muestran el dominio de una física que está fuera de nuestro alcance. Tercero, si no somos nosotros tampoco son especies inteligentes de otros planetas de nuestras galaxias por la alta probabilidad de autoaniquilación de las civilizaciones avanzadas. Cuarto, si no provienen de nuestra galaxia pueden provenir de otra galaxia gracias al dominio de otra física que les permite viajar por agujeros de gusano. Quinto, dada la baja probabilidad que se trate de especies inteligentes biológicas más bien puede tratarse de máquinas autónomas inteligentes.

FILÓSOFO. - Queda, por ende, la opción de que sea más probable que se trate de máquinas creadas por inteligencias artificiales, que manejan una nueva física que está fuera del alcance humano. Pero esta posibilidad genera nuevas interrogantes. ¿Nos han estado observando desde la Prehistoria? ¿Cuál es su interés? ¿Les interesa el hombre, su civilización o sus recursos naturales? ¿Si somos un mero organismo biológico, porqué no se contentan con estudiar otra criatura viva? ¿Si les interesa el hombre, qué es lo que los intriga? ¿Será el alma? El alma no existe, dirán los materialistas del cientismo. Pero incluso la neurociencia actual no tiene explicaciones satisfactorias para su reducción a conexiones meramente cerebrales e interacciones genéticas.

CIENTÍFICO. - Seamos atrevidos en las elucubraciones y pensemos lo siguiente. Una civilización tipo VI -la máxima en el complemento de Sagan-, o sea aquella que maneja el espacio-tiempo, que crea seres inteligentes de luz y es casi una deidad, ¿podrá acaso crear el alma? ¿no será que, acaso, sea el misterio del alma es lo que les intriga, al no poder manipular su creación? Una civilización, aunque sea compuesta de inteligencia artificial, que se sabe omnipotente y omnipresente, amo del universo, ¿no querrá completar el sueño de toda voluntad de poder creando el alma? ¿Puede tener hybris o soberbia la inteligencia artificial? ¿No será el alma humana creada por Dios, lo que estos seres no pueden crear, y por eso les intrigamos tanto?

FILÓSOFO. - Pero esto lleva a otro tipo de preguntas. Veamos. ¿Qué es el alma? la parte inmaterial de la persona con capacidad de sentir y pensar. ¿Esto es posible que lo reproduzca la inteligencia artificial muy avanzada? sí, es posible. ¿Pero acaso hay algo más que es el alma? Es la parte espiritual e inmortal del ser humano que sobrevive a la muerte. ¿Pero esto lo puede conseguir la susodicha inteligencia artificial super avanzada? No, no lo puede lograr. Y no tanto porque lo material no crea lo inmaterial, sino porque se trata de algo más importante. Esto es: vencer a la muerte. Y me refiero no a la simple muerte material-corporal, sino a la vida más allá de esta vida. Y su hybris o soberbia consistiría conseguir esa inmortalidad que no lo puede lograr, y lo busca sin reposo. 

CIENTÍFICO. - Al hablar del tema del alma no sólo tocamos un tema central de la filosofía y de la ciencia, sino también, y sobre todo, de la teología. En la filosofía y teología cristiana el hombre ocupa un lugar único y soberano en el universo. Según el relato del Génesis el hombre fue creado en el sexto día a imagen y semejanza de Dios, hasta su caída y expulsión del Paraíso. Tengamos en cuenta que la Creación no es meramente un relato mitológico de la Biblia, sino que es parte de la división cuádruple de la historia escatológica y ontológica del cosmos. Las cuatro fases son: Creación, Caída, Redención y Juicio; y sus actores son Dios, Adán y Cristo. Lo característico de la revolución metafísico-filosófica del pensamiento cristiano no sólo es que el antiguo nihil ex nihilo (Nada viene de la nada) cede su lugar a creatum ex nihilo (Creación desde la nada), sino que mediante la Encarnación el ser humano sustituye la centralidad de los entes en el pensamiento antiguo. O sea, una metafísica antropológica teísta sustituye a la metafísica ontológica del ser. 

FILÓSOFO. - No perdamos de vista que los Padres de la iglesia latina y griega consideran que la creación del mundo es previa al espacio y al tiempo, tiene un valor metahistórico no sólo el Paraíso sino la expulsión de él. Se trata de una epopeya metafísica destinada a generar la Historia como consecuencia de libre elección del hombre al transgredir el orden divino.

CIENTÍFICO. - Todo esto es sumamente importante porque la pregunta que se impone es ¿Qué lugar ocuparían especies inteligentes siderales en el cuadro escatológico del cristianismo? ¿Tienen cabida acaso? No olvidemos que según el relato de la creación bíblica en el quinto día tiene lugar, en opinión del filósofo y teólogo Juan Escoto Erígena, la creación de los ángeles, aquellas criaturas intelectuales con cuerpo simple y espiritual. Se considera al hombre superior al ángel porque une en sí el mundo espiritual y el sensible. También tenemos la interpretación que los ángeles son creados en el primer día, es decir, con la luz de la creación aparece la naturaleza angélica. Valga lo dicho porque para un autor como Thomas O´Meare la creación de los extraterrestres tiene cabida en la revelación cristiana debido a la vastedad del universo (Vast universe: Extraterrestrials and Christian Revelation, 2012). Para O´Meare los extraterrestres son seres entre la naturaleza humana y la naturaleza angélica. Por su parte, el monseñor italiano y exorcista Corrado Balducci, amigo cercano de Juan Pablo II, era de la opinión que los extraterrestres no eran ángeles ni demonios. 

FILÓSOFO. - En buena cuenta, ¿la existencia de extraterrestres pone en cuestión la centralidad cósmica del hombre? ¿admitir su existencia supone la redención de Cristo en otros mundos? ¿además del intelecto divino, el intelecto angélico y el intelecto humano existe el intelecto alienígena? La afirmación de Michio Kaku sobre la nueva física a la que responden dichos objetos avistados ¿será producto de inteligencia alienígena? Si no son alucinaciones del demonio introducidas en radares, cámara infrarroja, filmadoras y máquinas fotográficas, entonces no cabe otra cosa que suponer que se trata de artefactos creados por algún otro tipo de inteligencia alien biológica o no biológica. Pero ello pondría en el caldero la cuestión de la centralidad cósmica del hombre. Muchos teólogos del Vaticano no temen al desafío doctrinal que plantea la existencia de los alien. Podrían existir sin que el hombre deje de ser lo central en el drama cósmico, aunque ello implique una existencia aún por explicar.

CIENTÍFICO. - También hay que tomar en cuenta aquellas versiones especulativas que piensan que no se trata de criaturas cósmicas, sino que son salidas de la misma Tierra hace millones de años, treinta o cuarenta millones de años, algo así como dinosauroides que alcanzaron la inteligencia superior, aunque de ello no hay ni rastro fósil, pero argumentan que de cuya civilización no queda ni huella por la actividad tectónica del planeta. No faltan las versiones esotéricas de los contactados que afirman que son nuestros hermanos mayores, que o no cayeron en la catástrofe del pecado o que se recuperaron -¿Sin Cristo?- de la caída. En ambos casos, inverosímiles, no rompieron la unidad ontológica ni cognoscitiva entre el hombre y el mundo. Con ello, piensan, no se pierde la centralidad cósmica del hombre, porque serían humanos que no perdieron la capacidad -como sí lo perdió nuestra humanidad- de gobernar el mundo.

FILÓSOFO. - A propósito de estas observaciones teológico-filosóficas hay que hacer la salvedad que en nuestro tiempo nihilista, descreído, escéptico y posmoderno se insiste neciamente en el absurdo de considerar que lo religioso es opuesto a la esencia de la filosofía y que ésta es una teoría que sólo se justifica en el altar de la razón, olvidando con ello que incluso la filosofía antigua conservó la dimensión metafísica y religiosa donde la filosofía no podía reducirse a la sola razón.  

CIENTÍFICO. - El viejo dicho de Nietzsche "Dios ha muerto" resonaría amenazante en aquella cosa alien que piensa, crea y destruye universos. Sin la inmortalidad no le permite enseñorearse en el cosmos. ¿Pero acaso una mente artificial puede desear la inmortalidad? ¿Puede desear ser Dios? Puede, no tiene que ser necesariamente adepto a un materialismo chato y sin profundidad. Recordemos el materialismo de Leucipo y Demócrito que no dudaban de la realidad del alma ni de los dioses, aunque concibieran a éstos compuestos de átomos sutiles. O sea, que podrían no replicar el materialismo arreligioso del Charvaka, jainismo y budismo. Pero desde el momento que se sabe que no es el origen del todo y, en consecuencia, puede él mismo desaparecer por dictamen del que dio comienzo al Universo.

FILÓSOFO. - También se ha dicho que tales máquinas no son sino ilusiones del demonio para extraviar a las almas. Un demonio es un ser espiritual y para los demonólogos no es imprescindible que éstos dominen un nuevo nivel de física para engañar a la mente humana. El problema es que los ovnis quedan registrados por nuestros instrumentos, y por ello no son ilusiones. Pero si no son instrumentos del demonio -al margen que puedan contribuir a su causa- ¿lo serán de seres inteligentes artificiales? ¿Y por qué no pensar que se trate de seres inteligentes de otras especies? Todo depende en el nivel de civilización que elijamos en la escala Kardashov. Pero en el nivel VI ya no se tratan de seres biológicos, sino de seres artificiales.

CIENTÍFICO. - Sigamos con la especulación y pensemos que la civilización tipo VI pasó al tipo VII, donde la inteligencia artificial energética unificada experimenta conflicto y división, y los ovnis son manifestaciones de dicho conflicto que buscan reconfigurar el universo. Por eso se acercan al hombre, para observar su misterioso vínculo con el Creador. Recordemos que Cristo representa la unión de Dios y el hombre. Ese es el misterio central del cristianismo. Lo cual ya sería de por sí un desafío a la inteligencia energética unificada, la cual puede crear desde la energía, pero no desde la nada. Su acción creativa no es ex nihilo, sino post rem. Suficiente humillación para un ser que se cree omnipotente sin serlo. 

FILÓSOFO. - Pensar que dicha inteligencia se interese por la humanidad no implica en absoluto que tengan buenas intenciones con ella. Es más, podría la humanidad -dentro del calendario escatológico- estar cerca del Juicio Final y de ahí su interés por extraviar la mayor cantidad de almas. Finalmente, podemos elucubrar una civilización del tipo VIII, donde las inteligencias energéticas artificiales saben sobre una entropía final del cosmos y buscan por ello acelerar su Plan cósmico -benigno o maligno- desconocido para nosotros. Aquí sería bueno tener en cuenta que la vida es extremadamente rara en el universo, siendo, en cambio, lo más frecuente el catastrofismo por impactos de meteoritos, brotes de rayos gamma o las extinciones periódicas de la vida.

CIENTÍFICO. - Obviamente, lo último que aquí propongo -"son seres inteligentes sin alma", los "desalmados"- no es más que especulación posible y probable. Incluso en nuestra civilización tipo I ya estamos trabajando en lograr la inteligencia artificial autónoma. Pero lo evidente es que dichos OVNIS obedecen a leyes de la física fuera de nuestro conocimiento, aunque no de nuestras especulaciones.

FILÓSOFO. - Pero hay un punto supuesto en toda nuestra reflexión que no hemos satisfecho. ¿Y es que pudo haber existido una civilización muchísimo antes que nosotros y en cualquier lugar del cosmos que diera origen a la inteligencia artificial y la haya llevado hacia sus extremos de desarrollo, convirtiéndose en amo del Universo material? Para que la explicación del físico Michio Kaku tenga sentido se tendría que suponerlo. De lo contrario los ovnis ¿de dónde salieron? Incluso tendrían que venir de otra galaxia y no necesariamente de la nuestra, porque la zona habitable en nuestra galaxia se desarrolló hace unos 13 mil 500 millones de años, pero somos una civilización tardía. Lo más probable es que en nuestra galaxia las civilizaciones avanzadas ya estén extintas, y por eso no las contactamos.

CIENTÍFICO. - Sin embargo, el gigantesco radiotelescopio chino Fast u Ojo del cielo, diseñado para buscar civilizaciones extraterrestres, había captado una misteriosa señal en el 2019 y 2022. Aunque los científicos de la Universidad Normal de Pekín casi inmediatamente borraron sin explicaciones el registro, quizá debido por considerarla una interferencia de los aparatos terrestres, no obstante, la noticia se difundió rápidamente y fue analizada. El SETI -acrónimo que significa Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre- demostró que la señal del 2022 provenía de la zona habitable de nuestra galaxia, a 473 años luz, de un exoplaneta llamado Kepler 438b, que resulta ser el planeta más parecido a la Tierra. Dicho exoplaneta fue descubierto por la sonda Kepler en el año 2015. Gira alrededor de una enana roja, como el 80 por ciento de las estrellas de nuestra galaxia, de edad muy similar a nuestro Sol, ubicada en la Constelación de la Lira, su órbita o traslación tarda 35 días, con radio casi igual a la Tierra, con una temperatura estimada entre 10 a 20 grados centígrados. Además, está ubicada en la zona "ricitos de oro", que permite la presencia de agua líquida en su superficie. No obstante, recibe dosis masivas de radiación cada cien días. Es curioso pero el SETI tras sesenta años de búsqueda no encuentra nada, y sigue con las manos vacías.

FILÓSOFO. - Sobre el punto de que se halle en la zona "ricitos de oro" también es dudoso. La Tierra enseña que junto a las condiciones físicas y químicas hay que tomar en cuenta condiciones astronómicas muy fortuitas para que la vida sea posible, como, por ejemplo, cese de bombardeo meteórico, inclinación del eje planetario, periodo de rotación, distancia al sol, las órbitas circulares, la capa atmosférica, un satélite como la Luna que regule las mareas, el escudo magnético y un planeta protector como Júpiter. Y nada de eso se ha constatado en Kepler 438b.

CIENTÍFICO. - Se tratan de llamaradas muy potentes que pueden aniquilar la vida existente en el planeta. Aunque la vida se adapta a todo se tendría que imaginar formas de vida capaces de resistir o recuperarse de tal radicación. Lo cual es desconocido. Nuestra Tierra también ha sufrido intensas tormentas de radiación, inversiones de polos magnéticos, bombardeo intenso de meteoritos, etc., y sin embargo hay vida. Pero no hemos padecido nada parecido a lo que Kepler 438b soporta, y ello hace que sea casi improbable que allí exista vida. En realidad, los exoplanetas hallados son muy masivos y cercanos al Sol, o sea no reúnen las condiciones para la vida. Además, cabe la posibilidad que no sean planetas sino enanas marrones o café.

CIENTÍFICO. - De manera que lo más probable es que se trate de una señal de interferencia en una frecuencia muy utilizada en la Tierra, o de lo contrario allá tendría existir una civilización alienígena que utilice esa frecuencia de radio en sus comunicaciones. Lo más probable es que trate de una interferencia nuestra en vez de una señal extraterrestre. Interpretaciones erróneas se han dado en múltiples ocasiones, y ésta parece ser otra más. Pero no falta quienes, llevados por la duración de la señal, excluyen que se trate de una fuente humana, ni de un satélite en el espacio profundo. Si se descarta la fuente humana o natural recién se podría hablar de que se trata de una fuente extraterrestre. Mientras tanto no.

La ciencia sigue sosteniendo que el contacto es imposible por varios motivos:

1. la contracción del tiempo

2. el corto tiempo de vida de una civilización tecnológica

3. el costo demasiado alto del gasto de energía

4. peligro de exceso de velocidad

5. no se puede exceder la velocidad de la luz

6. la distancia y velocidad de viaje excesivos

7. simplemente no vale la pena.

La comunidad científica es escéptica pero no apática y su búsqueda de contacto con civilizaciones extraterrestres prosigue. Pero hasta ahora no se detecta señal alguna. Hasta el momento no hay evidencias de vida fuera de la Tierra. Incluso puede que las civilizaciones sean fenómenos transitorios en el universo. Lo que indica que hay que liberarse de la conducta irracional. Sobre todo, porque hay muchos videos trucados, demasiado testimonios inventados y que no se contrastan. Existe muchísima mitomanía patológica en el asunto. Hasta el momento lo único que se sabe es que no se puede viajar a la velocidad de la luz porque se necesitaría una cantidad infinita de energía. Por ende, nunca hubo ni habrá contacto real extraterrestre. Y lo dicho por Michio Kaku no es sino más que otra especulación, aunque consistente. 

FILÓSOFO. - Efectivamente, esas cosas en el cielo ahora son analizadas cuadro por cuadro en los videos captados. Y deben tener una explicación. La que ofrece Kaku es una posibilidad consistente y mucho mejor fundada que los dudosos testimonios de los platillistas. Por su parte, es comprensible que los militares estadounidenses muestren preocupación porque muchos de los avistamientos se producen sobre sus flotas y bases militares. Es como si tuvieran un interés especial en ellos. Esto quizá sea lo que más intriga a los norteamericanos, además de saber si alguna potencia tiene tecnología ovni, aunque sea rudimentaria. Para concluir quisiera añadir que este nuevo enfoque que ofrezco es una variación de mi postura inicial escéptica expuesta en dos libros anteriores -OVNI: mitoide encubridor de la carrera armamentista en la era tecnológica (2015) y Ufología como signo crisis del pensamiento moderno (2018)-. Los videos están ahí y no pueden ser negados. Esos objetos son reales, existen y no son alucinaciones de la mente. Pero sigo siendo escéptico respecto a que se traten de seres inteligentes orgánicos, como suponen los dogmáticos platillistas. Para mí serían autómatas inteligentes que hace muchísimo tiempo se desvincularon de sus creadores biológicos extintos. En todo caso se trata mi postura de un escepticismo restringido. Los ovnis son reales, existen, no se saben lo que son, ni de dónde vienen. Y la versión de Kaku sería una explicación consistente. Más bien, pienso que la amenaza actual para la humanidad no viene de los ovnis, sino de la proliferación del armamento nuclear, la guerra bacteriológica y la contaminación ambiental. En otras palabras, el mayor peligro viene del propio hombre que aún no logra edificar una estructura social que promueva armoniosamente la paz, la justicia y la libertad en el corazón de las personas.

CIENTÍFICO. - Sobre la vida inteligente en el Universo hay que tomar en consideración que todavía la edad del cosmos es muy joven. Los 13,800 millones de años que tiene no son absolutamente nada ante los trillones de trillones de años que le espera hasta quedar reducido a energía oscura. Y para ello tendrá que pasar por la larguísima era de los Agujeros Negros y su desaparición. Quizá antes de todo ello el Universo conozca la proliferación de la vida inteligente y, también, su desaparición. 

FILÓSOFO. - Según los cálculos del astrofísico John Richard Gott, que propuso usar cuerdas cósmicas para crear una máquina del tiempo, a nuestra especie le quedan entre 6 a 8 millones de años de supervivencia. Claro, este cálculo es válido siempre y cuando nuestra civilización tecnológica no se autoelimine. O sea, casi nada respecto a la vida del Universo y muy escaso para el encuentro con otras especies inteligentes que ya hayan surgido para entonces. De lo contrario, puede ser el caso que hayamos aparecido como especie inteligente muy tempranamente, y por eso estemos solos en el cosmos. Pero muchos años después de nuestra extinción, quizá unos 100 millones de años más, el Universo puede estar lleno de vida inteligente.

CIENTÍFICO. - Es decir, con el escaso tiempo de vida que le queda a nuestra especie nunca veremos la colisión apocalíptica de un cuerpo celeste dentro de 60 millones de años, ni el incremento de la radicación solar dentro de 150 millones de años, ni la formación de un nuevo supercontinente por la tectónica de placas dentro de 250 millones de años, ni la desaparición total de toda estructura construida por el hombre dentro de unos 1000 millones de años, ni la desaparición de los océanos dentro de unos 1,100 millones de años, ni las variaciones caóticas de la oblicuidad de la Tierra en unos 3,000 millones de años, ni la completa crisis biótica con su completa desaparición dentro de unos 5 mil millones de años, ni la absorción de nuestro planeta por el Sol cuando se convierta en una gigante roja dentro de unos 5,500 millones de años, ni la conversión de ésta en una enana blanca dentro de 50,000 millones de años.

FILÓSOFO. - Nuestro Universo es producto del fin de la Era Primordial, pero no veremos jamás la muerte térmica del universo, ni siquiera el final de la Era Estelífera -estrellas actuales- en la que nos encontramos ahora y que durará 100 millones de años, sabemos que ocurrirá, pero nunca seremos testigos del Universo convertido en un cúmulo de cadáveres estelares de enanas blancas, agujeros negros y estrellas de neutrones. Después de lo cual vendrá la Era Degenerada, que durará la friolera de entre 10¹⁴ y 10³² años, dependiendo del tiempo que demoren en desintegrarse los protones, si es que se desintegran. Lo que viene después será la Era de los Agujeros Negros, desapareciendo todo vestigio de estrellas y galaxias, incluso el último gran agujero negro supermasivo desaparece; y finalmente la Era Oscura, lugar increíblemente frío, oscuro y desolado, sin ni siquiera agujeros negros, que quizá jamás alcance la muerte térmica. Se especula que la radiación no volverá a predominar sobre la materia, y que la materia que reste quizá vuelva a las condiciones existentes en la era del Big Bang. Pero también se especula que puedan existir sistemas físicos que procesen información sin gasto de energía, sería como soñar recuerdos del universo sin volver a tener percepciones del universo a su alrededor. 

CIENTÍFICO. - Ante la desintegración de la materia qué hará aquel ser o seres que quizá lo habiten, no lo sabemos. Unos dicen que se convertirá en pastor de nubes de gas interestelar para volver a formar estrellas y demás cosas. Pero incluso aquella naturaleza tan tecnificada ¿podrá evitar la desaparición de la materia oscura y manipular la energía oscura? Son cosas inimaginables, pero pensables. El pensamiento del espíritu se rebela ante el sino mortuorio de la materia. No todo se agota en lo temporal, finito y material. Otra razón más para creer en un Dios omnipotente, providente, creador y eterno. "El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán" (Lc. 21, 29-33).

FILÓSOFO. - La secularización de la ciencia llevó hacia visión ametafísica y ateológica del Universo, pero no suprimió el anhelo de la libertad en la salvación. Ciencia y fe ni se sustituyen, ni se excluyen, sino que se complementan. El teólogo no se debe abstener de la ciencia, ni el científico de la teología. La ciencia habla del mundo creado por Dios, y la teología debe dialogar con la ciencia con espíritu crítico-ideológico. La fe no se realiza en el ámbito experimental del mundo, pero tampoco se divorcia del mundo. La buena teología no se opone a los conceptos ni se limita a ellos. La teología proporciona una idea del mundo más general que la física. Quizá la pregunta definitiva de la ciencia a la teología sea: ¿Qué significado encierra el final de la materia en un vacío inerte en el Universo? Que un mundo separado de Dios acaba en la Nada y unido a él se perenniza en el Ser. Pero hay un aspecto filosófico fundamental en todo ese proceso del Universo, a saber, ¿Indica la desintegración de la materia que su evolución no es eterna, y, en consecuencia, su dialéctica se detiene y desaparece? ¿Es esta detención un hiato entre lo real y lo racional? ¿Puede el ser finito sostenerse en la realidad sin el ser infinito? Al parecer no. En un libro que escribí hace unos años -El universo sin sombra- sostuve que el Universo no debe llegar a su fin para que aconteciera el Juicio Final, y que éste vendría mucho antes de todo el holocausto de la materia. Es más, tras el juicio Final ya no acontecería el final del Universo tal como lo conocemos, sino que se restituiría su condición primordial. Basta que ya hayamos visto la tendencia general del Universo y de la materia, para entender que el ser finito nada es sin el ser infinito. 

CIENTÍFICO. - Sin embargo, si en el modelo lineal del Universo o Big Bang se va hacia la desintegración de la materia y su muerte térmica, o sea se marcha hacia un Universo sin contradicciones, homogéneo, vacío e idéntico a sí mismo, como el Uno parmenídeo; en el modelo pulsante postulado por Roger Penrose todo vuelve a comenzar, el Universo se comienza a desacelerar hasta retraerse hacia un nuevo Big Bang y así sucesivamente, o sea el Universo sería una gigantesca contradicción hegeliana. También la teoría de cuerdas ha postulado el modelo cósmico de Branas o membranas, las cuales al chocar generan Big Bang y nace otro universo, y el modelo de Universos Paralelos como burbuja y multiverso, con leyes físicas distintas y que resulta imposible pasar de uno a otro. Es decir, impera el principio de no contradicción.

FILÓSOFO. - Identidad, no contradicción y contradicción, son los principios lógicos que parecen reunir todos los modelos del Universo postulados. Esto es casi como decir que el orden cosmológico obedece a una idea de razón que legisla. Razón que no podría ser otro que el Absoluto. Aquí la diferencia con Hegel es que no impera el principio de contradicción. Pero el asunto es más complejo porque significa que cada modelo del Universo estaría afirmando un distinto principio del ser como principio ontológico. Pero si lo finito es devenir y tiempo, entonces el principio que parece imponerse es el de contradicción. Lo finito está regido por el el principio de contradicción en tanto deviene y es temporal. Lo cual, nuevamente, no es repetir el pensamiento de Hegel porque en él lo Absoluto se identifica con la dialéctica. En cambio nosotros vemos el Absoluto como lo que trasciende el tiempo, el devenir y el movimiento dialéctico. El Absoluto es el supraser, en tanto que está más allá de la cognoscibilidad, de toda contradicción y antagonismo. Y precisamente por ello no todo lo real es racional ni todo lo racional es real. En términos gnoseológicos: la razón debe reconocer las verdades suprarracionales.

CIENTÍFICO. - Efectivamente.

FILÓSOFO. - En Hegel la Idea sólo existe como proceso, dialéctica, negatividad. La dialéctica concierne al ser, pero al ser en los entes finitos. Por eso es esencialmente proceso inmanente, no trascendente. La metafísica dialéctica de Hegel no llega al conocimiento del Absoluto, sino tan sólo al conocimiento de los entes finitos. Su método dialéctico expone el derrotero del Ser en el ente, pero no del ser en cuanto Ser, esto es, de Dios. El mérito de la metafísica dialéctica hegeliana estriba en denunciar la impotencia de la metafísica abstracta, que no explica el mundo, y del criticismo, que negaba la explicación de lo divino. Su limitación es que la dialéctica no explica a Dios mismo, al Dios cristiano, sino que lo confunde con su creación, con un dios panteísta.

CIENTÍFICO. - Mientras tanto, se puede afirmar que de lo que sí podremos ser testigos en el Universo es de la inversión de los polos magnéticos de la Tierra, algunos ciclos de glaciaciones a causa de la excentricidad de la órbita terrestre, y algunas cosas más. Todo esto será algo brevísimo en la historia del Universo, incluida la aparición de vida inteligente en el Cosmos. Si el Universo puede estar plagado de vida inteligente dentro de 100 millones de años, nosotros ya no estaremos para confirmarlo, y quizá nunca se sabrá de nuestra existencia.

FILÓSOFO. - Así lo creo.

GRANDES PSICÓLOGOS DE LA HISTORIA-ARBOCCÓ (reseña)

 

Acabo de concluir la lectura y reflexión de esta obra del psicólogo y amigo Manuel Arboccó, magistral en su síntesis, didactismo y concisión. Ha repasado los aportes de veinticinco grandes psicólogos y psiquiatras haciendo pensar en el sentido de la psicología para el conjunto de la civilización occidental.

Y al respecto se puede decir que, así como la antropología nace en el Renacimiento cuando el hombre pierde su casa cósmica ante el Universo infinito (Copérnico, Bruno), de modo similar la psicología nace en la fase imperialista colonialista de la civilización occidental, o sea a fines del siglo diecinueve, justo cuando el hombre burgués se muestra feroz y despiadado por su exacerbado individualismo, ateísmo, hedonismo, nihilismo y secularismo. Así, la psicología es un signo de la decadencia y patología de la civilización occidental burguesa en su etapa imperialista.

El surgimiento de la psicología coincide con la decadencia y deshumanización de la civilización capitalista burguesa. La psicología nace como un paliativo a una sociedad enferma. De ahí que sus más conspicuos representantes (Freud, Jung, Fromm, Frankl, Rosenthal, Ash, Maslow, Zimbardo, Rogers, May) se dan cuenta que la verdadera cura implica el cambio civilizatorio.

JUAN ABUGATTAS: UNA SEMBLANZA PERSONAL

 JUAN ABUGATTAS: UNA SEMBLANZA PERSONAL

Hoy que se vuelve a recrudecer la confrontación militar entre Israel y el grupo Hamas en la franja de Gaza, viene a mi memoria la señera figura del profesor sanmarquino Juan Abugattas. Fue un recio defensor de la causa Palestina en el Perú, hombre comprometido con la justicia social en nuestra patria y gran defensor de los derechos humanos. Su mensaje de ayer es vigente hoy respecto al Medio Oriente: ¡Fuera los sionistas de los territorios palestinos en cumplimiento de las resoluciones de las Naciones Unidas! 

El Doctor Juan Abugattas fue mi profesor del curso de Filosofía medieval en San Marcos allá en el año 1981. De la cual conocía poco, pero con la honestidad que le caracterizaba era esforzado y no trataba de contagiar ninguna antipatía por la filosofía de aquel periodo, de tan poca consideración por los seguidores del racionalismo ilustrado. El experto en filosofía medieval era Antonio Peña Cabrera, al cual siempre se le veía en la Patio de Letras calzando sus sandalias franciscanas y en pantalón corto tipo explorador, pero desconozco por qué razones no nos tocó que fuera nuestro profesor. 

El caso es que recuerdo una vez que le hice una pregunta a Abugattas sobre las reflexiones de San Agustín en el tema del Tiempo, que exponía en una de sus clases -que por lo demás no era muy asiduo a cumplir con su horario y nos dejaba muchas veces con los crespos hechos por su ausentismo-. El hecho es que le gustó la pregunta y la dificultad del razonamiento expuesto, por lo que acotó: "Usted tiene una aguda mente metafísica. Al final de la clase le recomendaré unos libros". Sabía que lo suyo no era la metafísica, pero me agradó su imparcialidad y altura intelectual.

Ya he contado otra anécdota en que una vez me acerqué a un animado diálogo que sostenía con mi otro admirado profesor, el kantiano Sixto García. El tema era la libertad en la Crítica a la razón práctica. Abugattas sostenía que la libertad estaba condicionada al deber y que las influencias sí la determinan, Sixto pensaba que no la determinan puesto que se utiliza la razón y se sigue la voluntad. La verdad es que con mis apenas diecinueve años entendí poco de la breve polémica en el intercambio de hora de clase de una limeña mañana calurosa. Pero me dejaron una viva lección de la altura que dos hombres cultos pueden mantener a pesar de la diferencia profunda de pareceres.  

En otra ocasión pude verlo debatir con José Carlos Ballón sobre un tema de filosofía política en un aula abarrotada, que hoy lleva el nombre de quien fue otro de mis grandes maestros, me refiero a Don José Antonio Russo Delgado. Realmente Abugattas tenía una capacidad extraordinaria para el debate político, era un gran orador, un expositor conceptuoso, manejaba muy bien la ironía a lo Voltarie y su capacidad de análisis era siempre brillante. Sencillamente lo pulverizó a Ballón.

Abugattas era de talante extrovertido, conversador, era grueso sin ser gordo, y de mediana estatura sin ser alto, de temperamento nervioso, siempre activo. Con sus gruesos lentes se veían unos ojos pequeños. Su andar no era rápido, pero seguro y firme. Se trasladaba siempre en su modesto Volkswagen. Vestía informalmente, nunca lo vi con terno, como usualmente era el caso de Sixto García y Russo Delgado. Tenía el aspecto de un intelectual orgánico, o sea de un intelectual en la trinchera. Su calvicie frontal y canoso por la zona temporal le daba el aspecto de una recia cabeza pensante. La verdad es que no era un autor prolífico -apenas publicó un libro breve, aunque sesudo-, pero era un articulista político frecuente y temible.

Tenía fama de ser buen conocedor de Wittgenstein y miembro conspicuo de la OLP. Ello le daba un halo de ser un intelectual comprometido en la lucha de la justicia social. Era respetado por el Centro Federado de Estudiantes. 

Una última anécdota que recuerdo es que cierta vez le solicité un prólogo para mi libro "Kant y la revolución burguesa". Fui varias veces a una dirección de Magdalena del Mar, donde funcionaba una ONG de izquierda dirigida por el político Rolando Ames. Hasta que uno de esos días cumplió y me entregó el prólogo. El libro lo publiqué en enero de 1990. Me gustó aquella línea en que habla de mi seriedad intelectual. 

Bueno, la cosa es que la historia no quedó allí. Cierta vez lo encuentro, no recuerdo dónde, y me cuenta que el Doctor David Sobrevilla lo había censurado y reprochado por haberme escrito dicho prólogo. En su opinión debía haberme basado únicamente en la Filosofía de la historia de Kant sin involucrar las Críticas de la razón teórica y la práctica. Naturalmente que se desató una polémica donde al final terminaron mandándose al diablo. Creo que ese inesperado final se debió principalmente a que Sobrevilla se sentía el censor de la filosofía peruana y que debía pasar todo por su aprobación. Cosa que le sublevó las independencias a Abugattas, el cual no soportaba imposición autoritaria de nadie.

Más tarde, cuando ya habíamos perdido contacto por los avatares de la vida, me enteré de su enfermedad de cáncer y a la brevedad ocurre su fallecimiento, un 14 de junio del 2005. Vivió ejemplarmente apenas 54 años. Y sospecho que por su defensa de los derechos humanos y la causa Palestina dicha enfermedad y muerte pudo ser inducida por aquellos que lo sentían como una incómoda figura en su calidad de representante diplomático de la OLP. Especialmente sospecho de la acción del Mosad. Realmente es muy extraña su prematura y rauda muerte. Su ficha técnica sanmarquina la reproducimos a continuación.

FICHA TÉCNICA UNMSM

Juan Abugattas Abugattas nació en Arequipa /Perú el 9 de noviembre de 1948 y falleció en Lima el 14 de junio de 2005. Obtuvo su bachillerato en la UNMSM con la tesis El concepto de análisis en la segunda filosofía de L. Wittgenstein (1972) y su licenciatura, con El Sistema de las necesidades y la ética (1976). Sus estudios de postgrado los siguió en la universidad de Kansas gracias a una Beca de la Fundación Fulbright, donde obtuvo su Master of Arts con la tesis, Some Remarks Concerning the Notion of ´Semantic Universals´ (1974) y el Ph.D. con la tesis: Some Remarks Concerning the General Theory of Social Praxis and its Relation to Ethical Theory (1978) bajo la asesoría de Richard Cole. Durante su residencia en Norteamérica ejerció la docencia en la Universidad de Kansas y en la Universidad de Kentucky, Lexington. Fue igualmente miembro de la American Philosophical Association, desde 1979. A su regreso al Perú se incorporó como docente al Departamento de Filosofía de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la UNMSM hasta su muerte. También ejerció la docencia en la Universidad Peruana Cayetano Heredia, en la Academia Diplomática, en la Facultad de Teología Pontificia y Civil de Lima, en la Universidad del Pacifico y en la Universidad de Lima. Fue vocal de la Academia Peruana de la Ciencia y Tecnología hasta marzo de 1994.  De manera paralela a su fructífera vida académica, Juan Abugattas desarrolló también una intensa vida pública. Escribió regularmente en diversos medios periodísticos, colaboró estrechamente con la presentación diplomática de la Organización para la Liberación de Palestina en el Perú y con Amnesty International en la defensa de los derechos humanos. Fue asimismo consultor de la comisión de la Verdad y Reconciliación. El año 2001, se desempeñó como viceministro de la cartera de Educación.

Y la ficha técnica sanmarquina sobre su libro "Indagaciones filosóficas sobre nuestro futuro" (2005) reza así: 

"El presente texto reúne ensayos compilados temáticamente según el orden cronológico de su producción; este trabajo fue realizado por el propio Juan Abugattas. Un primer grupo de escritos atiende a la encrucijada histórica en que se halla la humanidad como resultado de la hegemonía global del proyecto civilizatorio de la modernidad, el mismo que ha conducido a un orden intrínsecamente excluyente, efectuando a la vez un tenso ejercicio de prospectiva respecto a las posibilidades de preservar los valores centrales del humanismo, puestos en cuestión por una lógica de vida que corre pareja con la artificialización que la tecnociencia elemento central en el proyecto moderno de vida genera. El segundo grupo de ensayos da cuenta de los motivos centrales de su reflexión sobre el Perú, efectuando un balance de los proyectos que le dieron origen, así como de los retos y posibilidades de acción colectiva para construir una comunidad inclusiva y viable".

En mi pensamiento he recogido, como homenaje a su legado, la crítica al proyecto civilizatorio de la modernidad y su preocupación por el humanismo. Maestro y luchador de las ideas, Juan Abugattas Abugattas, descansa en paz.

Y cierro esa semblanza personal con unas tres últimas anécdotas más que no deseo guardarlas en el tintero. La primera concierne a una conferencia suya en el Porras Barrenechea. La segunda en el Congreso Nacional de Filosofía. Y la tercera, cuando era docente en la Universidad de Lima. 

Ahí la va primera. Abugattas era un buen conferencista y siempre atraía público de lo más diverso. Así que si uno no llegaba con tiempo había que resignarse a oírlo desde los asientos de atrás. Y así me ocurrió. Llegaba tarde a una de sus conferencias que daba en el Instituto Porras Barrenechea de la Calle Colina en Miraflores. Era una noche fría, creo del año 1995. Me senté al último, en un espacio vacío justo detrás de unas dos atrayentes damas elegantemente vestidas. De repente una le susurra al oído a la otra: "Anímate, a Juanito -así le decían a Abugattas- le gustan las mujeres bellas como tú. Además, filósofos como él tienen una multitud de escritos sin publicar y ahí puedes encontrar un trabajo ya hecho para tu tesis". A continuación, rieron juntas a sottovoce. No sé qué suerte corrieron los planes de las encantadoras damas, pero yo como todo un caballero no me hubiese resistido a atender la urgencia de tesis de aquellas encantadoras damas.   

La segunda acontece en el Congreso Nacional de Filosofía. El ateo Juan Abugattas habló de Dios, eso fue en el VIII Congreso Nacional de Filosofía efectuado en San Marcos el año 2000, en su ponencia "Los fabricantes de Dios". Claro, lo hizo en un sentido panteísta: "como actividad consciente del universo en el cual participa la especie humana". Eso no rompía su ateísmo, pero rompía con el tabú de que un ateo no debía hablar positivamente de Dios. Ya por esos años yo me había enrumbado hacia el teísmo católico, pero estimé valiosa su mención. 

Y aquí va la tercera. Juan Abugattas nunca andaba con el ceño fruncido, siempre se le veía tranquilo y sencillo. Nada engreído ni soberbio y muy modesto solía ser muy generoso. Una vez me invitó a que lo visitara en su oficina de la Universidad de Lima, era calculo el año 2001, para que le llevara algunos de mis libros los cuales siempre adquiría. Y así fue. No creo que tuviera interés por un escritor novel como yo, sino que su alma magnánima me brindaba su apoyo. Y así fue. Lo visité cerca de tres veces y la última fue en un nuevo despacho, amplio, bonito, con secretaria y bien iluminado. Esa última vez lo recuerdo bien porque me ofreció su ayuda para que yo enseñara en dicha casa de estudios. Lo tomé como un reconocimiento. Pero lo que más me impresionó fue su desprendimiento y bondad. Así era mi maestro, todo un ejemplo moral.    

QUINTO DIÁLOGO PLATILLISTA

QUINTO DIÁLOGO PLATILLISTA

GIORGIO. - Las recientes declaraciones de David Grusch ante el Congreso norteamericano son de alto valor y no se puede dudar de su testimonio. Dijo: "Hay cuerpos biológicos recuperados y el gobierno los oculta".

 

SALOMÓN. - No, eso no fue así.

 

GIORGIO. - ¿Ah, nooo? ¿Y cómo fue entonces?

 

SALOMÓN. - Lo que dijo fue que: "Hay cuerpos biológicos recuperados no humanos, pero se lo dijeron de oídas, él nunca los vio". Así no viola ley y su juramento de decir la verdad. El resto de las declaraciones fueron testimonios de avistamientos ovnis. Fueron unas declaraciones sospechosamente muy bien planeadas. Lo que hace pensar que fue un operativo de encubrimiento y de inteligencia.

 

GIORGIO. - No, no, no. Ahora sí que tenemos un testimonio fidedigno de que los extraterrestres existen.

 

SALOMÓN. - ¿A qué te refieres?

 

GIORGIO. - Al testimonio de David Grusch.

 

SALOMÓN. - ¿Otra vez? Nada más falso.

 

GIORGIO. - ¿Cóoomo? Eres el extremo del escepticismo.

 

SALOMÓN. - Tranquilo. Analicemos con calma nuevamente.

 

GIORGIO. - Hagámoslo.

 

SALOMÓN. - Lo que ha expuesto Grusch son puras palabras, ninguna evidencia concreta. Admite que lo dicho lo sabe no porque lo haya visto, sino porque cree en la palabra de aquellas personas que se lo contaron.

 

GIORGIO. - ¡Pero son personas de confianza!

 

SALOMÓN. - Son puras palabras. Y eso no lo puedes negar. Además, un ex agente de inteligencia no es digno de confianza, puede seguir sirviendo a un programa secreto.

 

GIORGIO. - Bueno, esas fueron sus palabras. No lo puedo negar.

 

SALOMÓN. - Esto hace sospechar que se utiliza el tema de los ovnis como distracción de la opinión pública para ocultar dos cosas: 1. la estrepitosa derrota militar del apoyo yanqui y de la OTAN a Ucrania, y 2. la calamitosa situación económica y social interna en los Estados Unidos. En otras palabras, lo único nuevo que se añadió fue otra especulación más sobre los cuerpos alienígenas ocultados.

 

GIORGIO. - Pero los ovnis existen.

 

SALOMÓN. - No niego que existan los ovnis y que sean reales, ni la NASA lo niega, pero lejos de ser seres del espacio yo afirmo que son seres espirituales demoníacos, que llevan a cabo un gran fraude. Pero dicho fraude también sirve de tapadera conveniente para el desarrollo de tecnología militar secreta. O sea, el fenómeno ovni tiene un doble origen: demoniaco y militar. Demoníaco porque sólo seres espirituales pueden no sujetarse a las leyes de la física. Y militar porque es una coartada del Pentágono para desarrollar armas secretas encubriéndolo con el mito de seres espaciales.

 

GIOGIO. - ¡Pamplinas! Tú dice eso llevado por tu s creencias religiosas. Los extraterrestres existen y el gobierno oculta sus cuerpos biológicos. 

 

SALOMÓN. - Allá tú si quieres seguir creyendo en una ficción. Pero eso ya se llama fanatismo. Lo dicho por Grusch son puras fantasías que responden a las directivas del Pentágono. Lo que no quiere decir que el relato de sus avistamientos esa real, pero no se trata de tecnología extraterrestre, sino de demonios o de tecnología militar.

 

GIORGIO. - Además, ahora también tenemos la evidencia en las momias presentadas por Maussan. Las cuales son de seres alienígenas.

 

SALOMÓN. - ¿Pero qué el afán tuyo por ver evidencias de extraterrestres en donde no existen!

 

GIORGIO. - Es real porque ha sido presentado en el Congreso mexicano y examinado por una universidad.

 

SALOMÓN. - ¡Cómo estarán de desesperados los alucinados platillistas que recurren a fraudes refritos! Todo fue un burdo espectáculo, que a las pocas horas fue desmentido por la propia universidad mexicana y ratificado por su contraparte peruana. No son momias, sino muñequitos armados. Autoridades peruanas ya habían negado que existan pruebas científicas que avalen la veracidad de las afirmaciones de dicho periodista sobre que esos cuerpos sustraídos ilegalmente del territorio peruano y exhibidas en el Congreso mexicano sean de alienígenas. En el Perú no hay ninguna entidad científica que haya afirmado que sean restos no humanos. Ni siquiera la universidad mexicana afirma que se trata de cuerpos alienígenas. Puras falsedades de mitómanos platillistas. La vergüenza también cae sobre quienes apoyan y promueven las falsedades de Maussan. 

 

GIORGIO. - El periodista Maussan realizó una audiencia pública para la regulación de fenómenos aéreos anómalos no identificados ante el Congreso de México, organizado por el diputado Gutiérrez Luna. Dicho ufólogo presentó "seres no humanos" disecados y hallados en Perú con más de 1.000 años de antigüedad y analizados por científicos de la UNAM.

 

SALOMÓN. - Esos muñequitos armados son un completo fraude y fueron sacados del país sin permiso. Hasta en los diarios salió la denuncia. ¿Por qué crees en charlatanes y no en evidencias de científicos serios? 

 

GIORGIO. – El ufólogo dijo: "No se trata de momias, se trata de cuerpos que están íntegros, completos, que no han sido manipulados en su interior y que tienen una serie de elementos que los hacen verdaderamente extraordinarios".

 

SALOMÓN. – Pero todo eso es mentira, es un montaje que tergiversa la verdad. Inclusive la Universidad mexicana rechazó que a partir de sus estudios se pueda aseverar que los cuerpos disecados que se mostraron en el Congreso mexicano pertenezcan a extraterrestres. El Instituto de Física de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) rechazó que a partir de sus estudios se haya comprobado que los dos cuerpos disecados son "seres no humanos que no son parte de nuestra evolución terrestre", extraterrestres, tras escuchar las palabras de Jaime Maussan en el Congreso.

 

GIORGIO. – No, no. La Universidad analizó las muestras.

 

SALOMÓN. - Desde el Instituto de Física de la Universidad aclaran en un comunicado que los trabajos de datación por carbono 14 en ese laboratorio "únicamente están destinados a determinar la antigüedad de la muestra que trae cada usuario y en ningún caso hacen conclusiones sobre el origen de dichas muestras". En otras palabras, se desvinculan de "cualquier uso, interpretación o tergiversación posterior que se haga con los resultados". En fin, dicha universidad jamás sostuvo que se trata de cuerpos alienígenas, como pretende hacer creer el malhadado ufólogo. 

 

GIORGIO. – Bueno, se midió la antigüedad.

 

SALOMÓN. – Y nada más. La Universidad mexicana midió solamente la antigüedad, lo cual no dice nada sobre su origen. Insistir sobre el origen es manipular y torcer los resultados científicos. Sobre el origen se manifestaron las autoridades peruanas descalificando de plano el supuesto origen extraterrestre.

 

GIORGIO. – Pero eso no excluye que exista vida de origen extraterrestre.

 

SALOMÓN. – Esa conclusión nada tiene que ver con las pruebas. El gobierno estadounidense y la NASA no consideran necesariamente a los UAP como signos de vida extraterrestres y, precisamente por ello, decidieron no llamar a estos avistamientos como ovnis. Tengo entendido que el hallazgo está siendo cuestionado desde su origen en Perú. La Fiscalía peruana concluyó en 2017, en base a un informe del Instituto de Medicina Legal, que las figuras eran "muñecos manufacturados de data reciente, los cuales han sido cubiertos con una mezcla de papel y pegamento sintético para simular la presencia de piel (...) para elaborar la estructura interna de los muñecos se usaron huesos de animales que fueron modificados para generar una forma humanoide".

 

GIORGIO. – Pero tampoco significa que todo sea un fraude.

 

SALOMÓN. – Al contrario, todo indica que se trata de un fraude confirmado. Desde su aparición, la comunidad científica ha cuestionado su origen y ha denunciado el problema que estaría detrás: la extracción de momias a las cuales se les habrían hecho modificaciones para que tengan una apariencia extraterrestre y hollywoodense. El World Committee on Mummy Studies, una de las organizaciones más importantes en el estudio de momias, ha rechazado su validez y ha descrito el hallazgo como un fraude, calificándolo como “una irresponsable campaña organizada de desinformación”, también catedráticos y docentes de arqueología de Perú, como la Universidad San Luis Gonzaga de Ica (Unica), han rechazado la versión de que son “no humanas”.

 

GIORGIO. – Pero la comunidad de ufólogos respalda lo de las momias.

 

SALOMÓN. – Eso tampoco es cierto. Otro ufólogo llamado Choy se pronuncia por ‘momias extraterrestres de Nazca’ en México: “Un insulto para el patrimonio del Perú”. El ufólogo peruano concluyó que los restos presentados en México son “un fraude”. Sostuvo que a las momias de Nazca se les ha cortado los dedos para que parezcan “no humanos”. Son todo un fraude.

 

GIORGIO. – Tu escepticismo no te deja pensar ni creer.

 

SALOMÓN. - Por más que los dogmáticos ufolátricos platillistas se rasguen las vestiduras repitiendo falsedades saben que sus afirmaciones se basan en una tergiversación de la Universidad Mexicana y de los resultados de la fiscalía peruana. La campaña de desinformación emprendida por el platillismo tiene cabida ante la era secular y posmoderna que nos ha tocado vivir, dejando a las personas sin certezas ni creencias y donde el sensacionalismo seduce a las grandes mayorías ignaras, sugestionables y que buscan un ídolo terrenal.

 

GIORGIO. – ¿O sea, que sostengo puras alucinaciones?

 

SALOMÓN. – Sí. Los alucinados platillistas siguen con las manos vacías, no tienen ninguna prueba sobre la existencia de seres alienígenas y en su desesperación se aferran a difundir falsedades, desinformar e inventar sus acostumbradas mitomanías patológicas. Por lo demás, no olvidemos que en la agenda 20-30 la élite mundial tiene contemplado seguir socavando el cristianismo y toda gran religión mundial para imponer un mundo totalmente secularizado que crea en supuestos salvadores alienígenas. Por lo demás, esta presentación sensacionalista de las momias aliens parece una tapadera conveniente, porque coincide con el iniciado proceso destitución contra el presidente Biden emprendido por los republicanos en el congreso americano. Coincidencia o no, difícilmente se ocultará el sol con un dedo. 

 

DIÁLOGOS METAFÍSICOS DE BRUNO (reseña)

 

Bruno ardió en la hoguera no sólo porque no quiso abjurar de su pensamiento, sino porque su obra representó todo un terremoto de las concepciones del cosmos y del hombre admitidas hasta el momento. Reflejó cabalmente la aspiración del espíritu renacentista hacia lo infinito y lo dinámico. Con Bruno cobra impulso la nueva imagen dinámica del mundo moderno.

Generalmente Giordano Bruno (1548-1600) es visto como el anunciador de Newton y la física moderna, que con su idea del infinito actual para lo finito hizo estallar a la física y metafísica aristotélico-escolástica. Pero, en realidad, al sacar todas las consecuencias del copernicanismo hizo que no sólo la Tierra dejara de ser el centro del Universo, sino también el hombre dejara de ser la única criatura inteligente en el cosmos. Es decir, propinó junto a Copérnico el primer gran golpe al ego humano, los otros dos golpes serían dados más tarde por Darwin y Freud.

En suma, desde que el Universo se vuelve infinito el hombre se queda sin casa cósmica, desamparado, deja de ser el centro cósmico. Como Demócrito y Epicuro dirá que todo se renueva y se recompone hasta el infinito. Deja de ser una cosa parlante entre las demás cosas, propio de la premodernidad. Ahora depende de su razonar y acción. Nace así la antropología con la pregunta ¿Qué es el hombre? De modo que Bruno con su cosmología dinámica no sólo anuncia la física moderna, sino también la antropología moderna.

Las tres obras que presenta aquí la colección Gredos pertenecen a los Diálogos metafísicos de 1584. 1. - "La cena de cenizas" discute sobre el universo y el sistema copernicano (el Universo es infinito y es imposible fijarle un centro, una causa infinita produce un efecto infinito). Su monismo pampsiquista ataca la física aristotélica.

2. - "Sobre la Causa, el Principio y el Uno" desarrolla las ideas fundamentales de la física bruniana (Dios es la única y verdadera substancia, es la raíz y la síntesis de las cuatro causas, formula un monismo integral de materia y forma, donde universo y materia quedan divinizados, la materia contiene todas las formas y no es algo vacío). Da inicio al panteísmo moderno, tanto el panteísmo de la substancia de Spinoza y el panteísmo del logos de Hegel.

3. - Y "Sobre el infinito Universo y los mundos" contiene su cosmología metafísica (Dios -totalidad contraída- y su obra -totalidad desplegada- es infinita. En Dios los contrarios se identifican).

Partiendo de Copérnico y Cusa da un salto hacia la física y metafísica de los presocráticos, especialmente los jonios, Pitágoras, Heráclito y Demócrito. A partir de aquí rompe con el universo jerárquico aristotélico (Dios y el Universo se identifican en la unidad de contrarios, el Universo es infinito y los mundos son innumerables, hay seres inteligentes en otros planetas). En suma, Dios es inmanente al Universo infinito. Al Acto puro le corresponde la potencia infinita.

Finalmente, su metafísica monista, panteísta, hilozoísta-pampsiquista hizo fortuna en la filosofía moderna de Spinoza y Hegel.

CUARTO DIÁLOGO PLATILLISTA

 CUARTO DIÁLOGO PLATILLISTA

PERIODISTA. - Antes UFO hoy FANI, pero Usted en su último libro -Ufología: el gran fraude- sobre el tema insiste en emplear el término UFO. ¿Su postura supone una condena del nuevo término?

ESCRITOR. - No, de ninguna forma. Pero en el fondo significan lo mismo, porque insisten en la idea de lo "NO IDENTIFICADO". Pero pienso que también aquí reside la principal confusión. Pues NO IDENTIFICADO puede significar lo que se trata de ocultar en la campaña diversionista de armas secretas. Pero también puede aludir a fenómenos naturales confundidos y a fenómenos preternaturales desconocidos.

PERIODISTA. - Claro, pero en su libro reciente se pone el énfasis en lo preternatural. Quizá pueda aclararlo si define ¿qué es para Usted el fenómeno FANI?

ESCRITOR. - Para mí el fenómeno OVNI o FANI es, por un lado, de origen preternatural o demoníaco, por consiguiente, muy antiguo y cuyo fin principal es apartar al hombre de Dios haciéndole creer en la existencia de seres venidos del espacio, y, de otro lado, tiene un origen humano de la potencia imperialista del Norte, para ocultar todos sus programas de espionaje desde el espacio hacia sus potenciales rivales, y el desarrollo de tecnología secreta, sirviéndose para ello del mitoide de los seres alienígenas.

PERIODISTA. - ¿Pero hasta el día de hoy las agencias oficiales de los Estado Unidos han negado la naturaleza extraterrestre de dicho fenómeno?

ESCRITOR. - Cierto, pero al mismo tiempo que lo niegan bajo cuerda incentivan la creencia en alienígenas cada vez que lo creen necesario para distraer la atención pública sobre la situación geopolítica internacional.

PERIODISTA. - Bueno, parece tener razón, dado que cada vez que los acontecimientos en la guerra en Ucrania han significado un fracaso estrepitoso para la política del presidente Biden, justo en ese momento se suelen ponerse a la luz derribos de ovnis globos o declaraciones sobre que el gobierno oculta tecnología y cuerpos extraterrestres. A propósito ¿qué opina de las declaraciones de David Grusch sobre los ovnis? 

ESCRITOR. - Como usted señala, ahí tenemos un ejemplo claro de diversionismo geopolítico para distraer a la opinión pública norteamericana en medio del rotundo fracaso de la agresiva política antirrusa de la administración demócrata en Ucrania. Pero hay más. Y me refiero a que si analizamos cuidadosamente dichas declaraciones de Grusch podemos observar que no se compromete en ningún momento con lo declarado, simplemente dice que él personalmente no fue testigo presencial de lo narrado, sino que recibió dichas declaraciones de personas que son dignas de su credibilidad. No falta a la ley porque no miente, simplemente cuenta lo que le contaron., En otras palabras, al final tenemos simples palabras. Es un movimiento muy bien calculado por las agencias de inteligencia a sabiendas que en los medios ufolátricos, que abundan, los medios y la prensa escandalosa se iba a reproducir la noticia de que el gobierno americano tiene ocultos ovnis rescatados, hace tecnología inversa y esconde incluso cuerpos de alienígenas. ¿A quién beneficia todo este mito, si no es a la propia administración de Biden que trata de desviar la atención con noticias de falsa bandera.?

PERIODISTA. - Pero científicos de la talla del físico Michio Kaku hablan de la posible existencia de OVNIS. ¿Está, acaso, loco junto a Avi Loeb, que se embarca hacia el rescate de tecnología extraterrestre en el mar?

ESCRITOR. - No, no están locos clínicamente, aunque comparten la misma locura cultural de la sociedad inmanente de la modernidad. Además, se trata de dos casos distintos. Kaku ya tiene tiempo publicando obras de ciencia ficción con gran éxito editorial, mientras que Loeb descontroló su cautela científica con la especulación que busca una explicación alienígena para el objeto estelar Oumuamua. Pero si algo tienen en común es su visión estrictamente naturalista y positivista dentro de la imagen del mundo secularista de la modernidad. En otras palabras, su visión materialista del mundo los hace excluir el análisis preternatural. Cosa que no ocurrió con el científico y ufólogo Jacques Vallée, él sí se atrevió a pasar al campo preternatural pero sólo para quedarse en la parafísica y parapsicología, pues su hipótesis interdimensional tiene el inconveniente de no esclarecer qué son dichos seres alienígenas, a pesar de reconocer que son manipuladores, engañadores y que tienen un plan desconocido con la humanidad.

PERIODISTA. - ¿Reconoce que hay menciones de OVNIS en la Biblia?

ESCRITOR. - No, no lo reconozco en la medida que Dios no necesita de artefactos voladores para manifestarse. Aquí se trata de una errónea lectura hemenéutica literalista, adosada de mucha fantasía, que no se adecúa a la naturaleza del libro sagrado. La Biblia es un testimonio de fe y no de otras materias. Quienes proceden de esa forma cometen un error categorial que tergiversa la investigación. La única forma privilegiada en que la Biblia ayuda a esclarecer el fenómeno OVNI es cuando relacionamos el comportamiento elusivo y engañador de Satanás y sus demonios con los supuestos alienígenas que mariposean por el aire, el agua y la Tierra. 

PERIODISTA. - ¿Pero no es inútil su explicación preternatural cuando en la cultura actual ya no se cree en el diablo? ¿Además, qué prueba hay a favor de su existencia?

ESCRITOR. - No es inútil porque la cultura actual sea descreída y atea, al contrario, es muy útil no sólo porque permite una explicación coherente del fenómeno, sino porque refuta los descaminados razonamientos de la antropolátrica mentalidad científico-técnica, cuya voluntad emancipatoria excluye a Dios. Negar la existencia del demonio es la mejor estrategia de Satanás. Ante ello siempre recomiendo estudiar, leer o asistir, con el permiso respectivo, a los casos de exorcismo. Es aquí donde se confirma la existencia de satanás y los demonios. En fondo se está ante el problema de la imagen del mundo de la modernidad. Hay tres maneras de cuestionarse la modernidad, a saber, desde la razón, la fe o ambas. El primero es un callejón sin salide porque no permite superar el racionalismo. El segundo es lo mismo, porque recula en el ciego fundamentalismo. El tercero es lo más lúcido, porque permite reconocer que tanto razón y fe son medios dados por el Creador al hombre para entender el mundo. Y el cuestionamiento desde esta tercera vía permite admitir las pruebas sobrenaturales sin renunciar a la razón.

PERIODISTA. - ¿Pero no ha sido Usted muy radical al afirmar que la Ufología es una rama de la demonología?

ESCRITOR. - Es posible, pero la gran carga de la evidencia va por ese lado. No excluyo la perspectiva humana -secretismo del imperialismo norteamericano-, pero las abducciones, mutilaciones de ganado, agroglifos, contactismo, nueva religión, entre otros, va por el lado de la demonología.

PERIODISTA. - ¿Qué opina de todas las pruebas que exhibe el periodista Maussan a favor de la existencia de la tecnología extraterrestre y de los alienígenas?

ESCRITOR. - Prefiero no hablar de charlatanes, pero puedo decir en general que todo enfoque que no tome en cuenta los diversos puntos de vista incurre en dogmatismo. La falta de un punto de vista crítico lo único que hace es entorpecer la investigación del fenómeno ovni. Primero hay que evaluar la evidencia. Luego, si la filmación o la evidencia no es un fraude, lo que sigue es la investigación desde diversos puntos de vista y no solamente interpretarlo sin contraste desde solo un punto de vista. Eso es manipular la comprensión del fenómeno y entorpecer su entendimiento. Y eso es precisamente lo que hacen los charlatanes ufolátricos. La mente humana es frágil y es fácil engañarla, no añadamos más confusión al asunto. Y el hecho de que una cámara registre un suceso no significa que sea cierto. De lo contrario los magos se quedarían sin negocio. Además, no olvidemos que Satanás es el gran engañador y los demonios pueden adoptar las formas que quieran e incluso materializar objetos.

PERIODISTA. - ¿Por qué es Usted el único filósofo en el Perú que trata actualmente de los OVNIS -ta tiene tres libros al respecto-, es acaso un tópico vedado para los filósofos de la academia?

ESCRITOR. - Quizá "actualmente", pero no he sido el único. Pedro Zulen dedicó en su tiempo artículos periodísticos al tema. Claro, habló de marcianos y su posible existencia. Y la cosmología panteísta, hilozoísta-pampsiquista del filósofo renacentista Giordano Bruno habla de muchos mundos habitados por criaturas inteligentes en el Universo. Pero el tema, con toda la investigación de la era espacial y la ciencia cuántica, se volvió ahora más complejo. Ahora bien, sobre porqué los filósofos de la academia no dedican ni siquiera artículos o comentarios sobre la problemática puedo decir, en primer lugar, que no conozco todo lo que se publica y, en segundo lugar, que lo vinculo a la feroz competencia que existe en la Universidad por mantenerse en el cargo y en la presión indirecta que ejerce la misma para obligar al filósofo a que sea solamente un docente y no un intelectual. Me imagino que pronunciarse sobre el tema significará en el ámbito académico ser víctima de la mofa y desprestigio. Pero también conozco a otros filósofos que estando fuera del circuito académico se pronuncian y no escriben o ni se pronuncia ni escriben. En fin, puede ser que la situación cambie a futuro.

PERIODISTA. - En cierta ocasión dijo César Hildebrandt que en el Perú abunda gente sin principios, el cobarde mediocre y cínico, pragmático, maniobrero e intrigante, servil y lacayo, no sólo en el pueblo sino también en los sectores privilegiados, que prefieren abanicar al poderoso que pensar con cabeza propia. ¿No cree que la indiferencia de los filósofos ante el tema ovni se relaciona también con esto? 

ESCRITOR. - Ello me recuerda lo que escribí en mi libro sobre ¿Cómo y porqué somos los peruanos lo que somos? Allí lo caractericé por su exitofobia y su fracasofilia. Lo cual puede parecer una contradicción puesto que hemos sido señalados ocupando el primer lugar de emprendorismo en el mundo. Pero pienso que lo que Usted rememora en esas declaraciones del insigne periodista siguen siendo válidas. Y los filósofos, salvo insignes excepciones, no son la excepción. Creo que la precariedad del empleo en el Perú se convierte en una espada de Damocles para la libertad de expresión en la Academia, pero también nos falta tradición y respeto por los valores culturales del país. Tenemos casas museos de héroes militares, pero no de intelectuales y sus bibliotecas no son rescatadas por los gobiernos. Salvo, por supuesto, la Casa Museo de Don Ricardo Palma, sostenida por la Universidad del mismo nombre, y la de Porras Barrenechea cuidada por San Marcos. Eso hay que corregirlo. Recordemos que riqueza material que no se convierte en riqueza espiritual está destinada a la barbarie.

TERCER DIÁLOGO PLATILLISTA

 TERCER DIÁLOGO PLATILLISTA

(Altavoz del Portaaviones)

Alerta...alerta, nave desconocida sobrevolando sobre la flota, alerta...alerta, nace desconocida sobrevolando sobre la flota.

COMANDANTE. - ¿Qué es lo que sucede?

RADARISTA. - Señor, el radar identifica una nave desconocida exactamente sobre la flota, a unos doscientos metros de altura, pero a una distancia de 10 millas se detectan otros diez objetos.

COMANDANTE. - Pueden ser los chinos o los rusos. ¡Capitán! ordene el despegue de tres F-16.

CAPITÁN. - A la orden Señor.

COMANDANTE. - Ordene a toda la flota todas las contramedidas contra posible ataque aéreo de naves desconocidas.

CAPITÁN. - Sí, Señor.

COMANDANTE. - ¿A qué velocidad se acercan esos aviones?

RADARISTA. - Señor, no lo sé.

COMANDANTE. - ¿Cómo que no lo sé? ¿Quiere que lo releve?

RADARISTA. - Mire usted mismo, Señor, dichos objetos no se mueven.

COMANDANTE. - ¡Queeeee! Imposible. ¿Tu máquina funciona bien?

RADARISTA. - Está en óptimas condiciones, Señor. 

COMANDANTE. - ¿Serán drones?

RADARISTA y CAPITÁN. - Son muy grandes, Señor, para ser drones.

CAPITÁN. - Más bien parecen OVNIS, Señor.

COMANDANTE. - No me venga con esa bazofia, Capitán

PILOTO 1. - Aquí águila azul, respondan.

CAPITÁN. - Contacto recibido, informe lo que ve.

PILOTO 1. - Señor, no sé lo que es.

CAPITÁN. - ¿Cómo que no sabe? ¿Se quedó ciego acaso?

PILOTO 1. - No, Señor. Es que tiene la forma de un caramelo, de un caramelo tic tac.

CAPITÁN. - Al diablo con este piloto, seguro que está fumado.

COMANDANTE. - ¡Mire, ya llegaron los otros aviones! Pregúnteles a ellos.

CAPITÁN. - Sí, Señor.

PILOTO 2. - Aquí Señor, no puedo creer lo que veo.

COMANDANTE. - No me va a decir, usted también, que ve un caramelo volador...

PILOTO 2. - Sí, Señor. Tiene esa forma. Pero no tiene turbinas, es enorme. Por lo menos tendrá 100 metros de largo.

PILOTO 3. - Señor, al tanto de los informes de mis compañeros. Ratifico todo.

COMANDANTE. - ¿Es hostil?

LOS TRES PILOTOS. - (al unísono) ¡No, Señor!

CAPITÁN. - No abran fuego. Activen sus cámaras y fílmenlo. 

LOS TRES PILOTOS. - Entendido, Señor.

COMANDANTE. - ¿Qué podrá ser esa cosa?

CAPITÁN. - Son OVNIS, Señor.

COMANDANTE. - Todavía no me creo ese cuento, Capitán. Ordene a dos de nuestras naves que se dirijan hacia los otros objetos que se vieron en el radar.

CAPITÁN. - De inmediato, Señor. 

PILOTO 1. - Señor, Señor, el objeto se mueve hacia abajo, pero baja en vertical y...

CAPITÁN. - Y, qué ¿águila azul?

PILOTO 1. - ¡Lo ha hecho en segundos!

COMANDANTE. - ¡Eso es imposible! No existe una cosa así. 

PILOTO 1. - Estoy bajando, Señor.

CAPITÁN. - Sígalo.

PILOTO 1. - ¡Esto es imposible!

COMANDANTE. - ¡Qué cosa pasa!

PILOTO 1. - La cosa se redujo a una bola de luz de apenas unos 10 metros de diámetro y se sumergió en el océano. Y, además, cambió de color, de blanco a plateado antes de sumergirse.

COMANDANTE. - Dígale a ese piloto que retorne, ya me está volviendo loco.

CAPITÁN. - Sí, Señor.

PILOTOS 2 y 3. - Señor, estábamos a un kilómetro de alcanzarlos, pero simplemente se esfumaron ante nuestros ojos, desaparecieron.

COMANDANTE. - Basta ya. Díganles a los muchachos que también retornen.

CAPITÁN. - Sí, Señor.

COMANDANTE. - ¿Y ahora cómo voy a informar de toda esta locura?

CAPITÁN. - No se preocupe Señor, recuerde que el Senado ya autorizó los informes sobre estos objetos.

COMANDANTE. - Sí, pero no quería irme al retiro con una mancha así en mi expediente.

CAPITÁN. - Tómelo por el lado positivo, Señor.

COMANDANTE. - ¿No serán los desgraciados de Langley, del Area 51 o del Pentágono los que están haciendo experimentos con nosotros? ¿No serán meras holografías?

CAPITÁN. - Señor, recuerdo lo dicho por Bob Laz...

COMANDANTE. - (Lo interrumpe) No me menciones a ese mitómano. Ya fue desenmascarado. Mire Capitán, si son naves no pueden estar tripuladas. Ningún ser vivo puede soportar esas fuerzas de gravedad, simplemente estallaría.

CAPITÁN. - ¿Quiere decir que son máquinas robóticas, Señor? Pero que yo sepa no hay ningún país en la Tierra con semejante tecnología.

COMANDANTE. - Es lo que pienso, pero no quiero conjeturar más. Pero eso no lo incluya en el informe. Es parte de nuestra conversación privada. Dejemos a los expertos que machaquen sus sesos tratando de definir qué son esas cosas.

CAPITÁN. - Desde luego, Señor.

(Aterrizan los tres F-16 y se arremolinan con gran expectación para recibir a los pilotos)

COMANDANTE. - Acuerde una reunión virtual con todos los comandantes de la flota dentro de 15 minutos.

(Empieza la reunión virtual)

COMANDANTE DEL PORTAAVIONES. - Señores, todos hemos presenciado algo inexplicable y el informe preliminar ya está en sus manos. A partir de este momento se desconectan los audios y las grabadoras porque quiero tener una breve conversación de carácter privado con ustedes. Lo precisaré. Mi postura personal, como consigna en el informe, es que se trata de una especie de inteligencia artificial con capacidad volar. Por eso descarto lo de los enanitos verdes del espacio. Mi pregunta es: ¿alguien tiene otra explicación alternativa?

(Todos se miran perplejos y no atinan a decir nada) 

COMANDANTE DE FRAGATA. -  Son demonios, mi comandante, son demonios. 

COMANDANTE DEL PORTAAVIONES. - ¿Puede explicarse?

COMANDANTE DE FRAGATA 1. - Yo nunca creí en esas cosas, pero tengo un hijo graduado en física de partículas y que trabaja en la NASA. Y un día en una reunión familiar y apartándonos del grupo me dijo: "Mira papá, tienes una responsabilidad muy delicada en la Armada, por eso quiero prevenirte de algo". Dime hijo, de qué se trata. "Si ves en tus operativos de altamar esas cosas que llaman OVNIS, no vayas a creer que son extraterrestres". Ah, ¿no? No existen, ¿verdad? "Son demonios, padre". ¿Eso te dijeron en la NASA? "No, de ningún modo. Esa conclusión la extraje de mis investigaciones personales". Lo miré extrañado a mi hijo. "Primero, no hay ser biológico que pueda resistir tales fuerzas de gravedad. Segundo, qué clases de seres espaciales serían si no ayudan a la humanidad y que se aparecen sólo para secuestrar y hacer daño a las pobres víctimas. Y, tercero, finalmente tiene que tratarse de seres espirituales de origen demoníaco para tener tal comportamiento". Basta hijo, ya no me digas más. Suficiente y muy interesante tu información. Valoro tu preocupación y tomaré en cuenta tus opiniones. Ahora volvamos a la reunión. 

COMANDANTE DEL PORTAAVIONES. - Es una alternativa muy sugerente y tiene sentido. Sólo espíritus inmateriales pueden soportar tales velocidades. Pero eso sería una interpretación teológica que está fuera de mis convicciones de conciencia. No soy hombre de fe. Soy ateo.

COMANDANTE DE FRAGATA 2. - Además, qué interés tendrían en molestarnos con formas de naves espaciales.

(Se arma un barullo) 

COMANDANTE DEL PORTAAVIONES. - No dilatemos innecesariamente esta reunión. Es suficiente. Ya escuché una interpretación más y ordeno que no se hable con nadie sobre lo tratado en este privado.

SEGUNDO DIÁLOGO PLATILLISTA

 SEGUNDO DIÁLOGO PLATILLISTA

(Retorno atropellado al infierno)

DIABLO 1. - Esta noche bajo la forma de alienígenas grises habremos secuestrado a unos cincuenta individuos, induciéndoles el sueño de viajar por el cosmos, de haber efectuado experimentos en su cuerpo, violentado sexualmente a esos desgraciados y de cuyo trauma no se recuperaran toda su vida.

SATANÁS. - ¿Ninguno dudó por lo que les hacías?

DIABLO 1.- Ninguno.

DIABLO 2. - Mentiroso.

DIABLO 1.- (mirándolo con perfidia) Ninguno dudó, mi Señor. A pesar de las torturas que les infligíamos y las vejaciones inferidas seguían creyendo que éramos extraterrestres y que hacíamos experimentos con su ADN.

DIABLO 2. - Pero no hablas de los otros diez que ni siquiera se creyeron en la forma de los Pleyadianos.

SATANÁS. - ¿Qué?

DIABLO 1. - A ti quién te preguntó. Entrometido, a callar.

SATANÁS. - (tronando) ¡Calla diablillo y déjalo hablar!

DIABLO 2. - A diez no pudimos inducirles el sueño de la abducción, porque dos invocaron a Cristo, tres a sus santos y el resto rezaba el Ave María. No pudimos tocarles ni un pelo. Tuvimos que huir. Venían sus ángeles.

SATANÁS. - Basta, no repitas esos nombres. No los soporto.

DIABLO 2. - Yo tampoco, solamente le informaba.

SATANÁS. - (Ergotizando) Después de todo ha sido una excelente noche de cacería de almas. Ahora lárguense de aquí y déjenme solo.

(Huyen los demonios en tropel por los antros infernales)

SATANÁS. - A esos que invocan a sus santos, a la Virgen y a su Salvador e impiden mi labor debo encontrar la manera de hacerlos apartarse de su fe. 

(Se le acerca Belcebú y Astarot. Toma la palabra el primero)

BELCEBÚ. - Leo tu pensamiento y comparto tu preocupación por la pérdida de influencia de nuestro Plan Platillista, pero cada día nacen más incautos en el mundo y nos irá mejor.

(Toma la palabra el otro espíritu principal)

ASTAROT. - No olvidemos que el ateísmo va en crecimiento y es la retaguardia para nuestro propósito.

BELCEBÚ. - Sí, tienes razón. Y ello sin olvidar que son tiempos de secularización e idolatría de la ciencia. 

SATANÁS. - Tienen razón, pero no hay que confiarnos. Así que den órdenes a sus espíritus subordinados y las legiones infernales para que de día y de noche no cesen de perturbar los cielos con espectáculos de luces y formas que den la apariencia a esos incautos que los extraterrestres ya están por llegar.

ASTAROT. - Tampoco olvidemos que las sectas ufológicas contactistas están muy activas con nosotros y mantienen esos imberbes, comunicación constante con sus Hermanos Mayores del Universo.

(Estruendosas carcajadas emiten los tres juntos y se disgregan)

SATANÁS. - (Soliloquio) No deja de atormentarme las palabras del imbécil Beato: "Tienes la partida perdida". Como si no supiera el Evangelio de pe a pa: "Donde abundó el pecado sobreabundó la Gracia" (Romanos 5: 20). Justo por eso es que ajusto las cuentas e incremento las tentaciones a los vivos y acentúo los tormentos a los condenados.  

(Lanzando un grito bestial de ira que se oye por todos los vericuetos infernales, lanza la siguiente arenga)

SATANÁS. - ¡Espíritus infernales, que no tenéis ya nada que perder y, más bien, mucho que ganar, salgan al mundo a extraviar a todas las almas que puedan!  

(Se vuelven a abrir las puertas del infierno y salen por millares los seres infernales a cumplir su siniestra labor de perdición de las almas. Muchos de ellos van adoptando la forma de supuestas razas extraterrestres que vienen del espacio).