INKAS Y FILÓSOFOS

 

VÍCTOR MAZZI HUAYCUCHO-Filósofo/UNEGV (La Cantuta) 

INKAS Y FILÓSOFOS

(Lima, edición personal, 2016, pp. 48-49)

 

 

El debate sobre la existencia de la filosofía inka tomó un nuevo giro con la tesis de Flores Quelopana, quien ha publicado diversos textos reflexionando sobre el tema, afirmando una postura favorable a la existencia de una filosofía andina.

De ellos, mencionamos Eurocentrismo y filosofía prehispánica (Lima, 1999); aquí ensaya la crítica a la postura eurocéntrica y sus presupuestos hegemónicos de legitimidad ante filosofías no-occidentales, despliega sus propuestas sobre lo que se debe comprender por filosofía prehispánica. En Metafísica de la racionalidad filosófica precolombina (Lima, 1999), amplía sus ideas sobre filosofía precolombina antes del dominio español; aunque la idea de “razón” que esboza sigue el patrón hegemónico occidental.

Sus indagaciones sobre las fuentes manuscritas (crónicas y relaciones del siglo XVI) lo llevan a publicar: Los amautas filósofos. Un ensayo de filosofía prehispánica (Lima, 2006); aquí plantea sus reflexiones sobre la idea del hamut´aq como filósofo propuesto por el Inka Garcilaso de la Vega (vid pp. 13-40). Flores corrige un error que antes ya se había advertido -y aun se advierte- en muchos investigadores sobre el tema: la ausencia del estudio de fuentes coloniales temprana sobre el pensamiento inka, debilidad que trata de superar recurriendo a los distintos significados que hay en la designación de filósofos en los Comentarios Reales del Inka Garcilaso de la Vega.

Dentro de este tópico desarrolla un ensayo crítico sobre las denominadas “filosofías heterogéneas” planteadas por David Sobrevilla (1990: 138-158), sosteniendo que dicha heterogeneidad alcanza también al pensamiento inka. En 2007 publica: Las filosofías marginadas. Fundamentos de una teoría mitocrática de las filosofías no occidentales (China, India, Japón, Africa, América); aquí evalúa la función del mythos entre las distintas filosofías no occidentales y propone un modelo de separación o conjugación entre mythos y logos.

En su último texto Búsquedas actuales de la filosofía andina (Lima, 2007), sostiene que existen diversas tendencias respecto de los que afirman la existencia de la filosofía andina. Propone un esquema que clasifica en dos vertientes: a) Filosofía andina universitaria, y b) filosofía andina independiente. En la primera hace las siguientes propuestas de posturas que se asocian en: nativismo dialéctico, nativismo individualizador, nativismo cosmogónico y nativismo liberacionista. En la segunda, destaca la presencia de un comunitarismo antioccidental, comunitarismo idiomático, culturalismo perifilosófico, culturalismo intercultural y nativismo ecológico. Este ensayo sobre autores y caracterización de sus propuestas, describe un panorama del problema y de las propuestas contemporáneas entre los que han venido publicando textos acerca de la existencia de una filosofía autóctona.

Flores sostiene que la “filosofía prehispánica” es “mitocrática”, aludiendo a la importancia del mythos como forma predominante del pensamiento premoderno, aunque no deja de reconocer que tiene un referente muchos más complejo, el cual asimila el sentido logocrático del pensamiento occidental. En una comunicación personal, (2009) sostiene:

“Llamo mitocrático a aquel modo de pensar del hombre arquetípico premoderno guiado por la metáfora, la analogía y lo poético; y logocrático al modo de pensar típicamente del hombre occidental guiado por el principio conceptual de identidad. De modo que ha habido dos formas de hacer filosofía: filosofía poética y filosofía conceptual”.

Aunque es discutible establecer fronteras definitivas en el pensamiento inka, como mythos y logos, la razón tampoco fuer ajena al pensamiento Inka; sólo que su sentido no fue occidental, éste versó sobre tópicos mucho más peculiares.