¿HACIA DÓNDE VA EL PENSAR?

 ¿HACIA DÓNDE VA EL PENSAR?

1. Siempre resulta fascinante pensar lo impensable y Schelling lo intentó planteando al tiempo antes del tiempo, o sea el tiempo de Dios.  Me refiero a Las edades del mundo. Los textos de esta obra inacabada y póstuma, que se propone pensar el tiempo desde la eternidad, van de 1811 a 1815. Busca pensar el salir del Absoluto y el comienzo de las cosas. No duda del tiempo, pero su genealogía corre el riesgo de convertir lo eterno en hija del tiempo.

2. Para entonces ya había roto la amistad con Hegel tras recibir el impacto contundente de sus críticas en la Fenomenología del Espíritu de 1809 ("el absoluto no sólo es sustancia sino también sujeto").

3. La clave teológica de Schelling aquí es sólo aparentemente cristiana, en realidad es neoplatónica porque termina separando a Dios de su esencia, la cual sería la fuente de Dios, una supradivinidad.

4. A ello agrega otro error. Añadir la contradicción dialéctica en la esencia divina. Entonces, Dios deja de ser simple y se convierte en un despliegue de diversas voluntades Con ello cree superar la visión inmóvil de Dios, tan criticada por Hegel. Por ello, cree que Dios tienen un fondo oscuro por el que toma conciencia por un egoísmo personalizante.

5. Así, Schelling finalmente se tiene un Dios que no sólo es Unidad, sino también una dualidad. En otras palabras, en Dios habría necesidad y libertad, tal como en el neoplatonismo. La eternidad contiene al tiempo, pero hay un tiempo eterno y hay una naturaleza eterna. La divinidad no es el ser, sino la libertad eterna.

6. En esta obra Schelling está en su segunda etapa, ha dejado atrás la filosofía de la identidad para proponer una filosofía del espíritu, pero de diferente calibre que la de Hegel. De su inicial idealismo objetivo vira hacia un idealismo más subjetivo, artístico y religioso. Lo que se mantiene es el primado de la intuición intelectual. Se desvincula de Spinoza al terminar concibiendo a la libertad divina como el verdadero motor de la creación. En su anterior Sistema del idealismo trascendental identificaba la libertad absoluta con la necesidad absoluta. Ambas cosas quedan ahora desvinculadas.

7. Para Lukács Schelling recula en lo místico porque evadió el desarrollo de la dialéctica y se detuvo en los umbrales de la dialéctica objetiva. Cosa contraria hacen Marx y Engels hasta desembocar en el materialismo histórico y dialéctico. Y sociológicamente su posición puede ser vista como una proyección ideológica hacia la divinidad de la libertad absoluta que se irrogaba el egoísmo connatural de la burguesía cuando culminaba su lucha política ofensiva después de la Revolución francesa. Considero acertado ver en Schelling el comienzo de la tendencia antidialéctica que se desarrollará luego con Schopenhauer, Nietzsche y Kierkegaard, y que volverá dominante en la filosofía occidental burguesa.

8. Con Marx la filosofía desciende del cielo a la tierra, para convertirse en un arma de la revolución. Esto tuvo dos inconvenientes. Primero, hizo descender demasiado la filosofía a la tierra acentuando el giro finitista e inmanente de la modernidad. Y, segundo, la filosofía quedó reducida en ancilla de la revolución.

9. El marxismo con el materialismo dialéctico forma parte de la filosofía de la materia junto al neorrealismo inglés y el neopositivismo. Todos al destacar la objetividad del ser concreto contrarrestaron eficazmente el irracionalismo y subjetivismo del siglo diecinueve, pero cayeron en el inmanentismo, el culto de la ciencia y la glorificación de la razón humana.

10. La reacción a la filosofía de la materia, que exageró la dialéctica objetiva, fue el surgimiento de la filosofía de la vida (Croce, Brunschvicg, neokantismo) que destacó la singularidad del espíritu. Pero tuvo el defecto de derivar hacia el logicismo e incomprensión de lo real y concreto. Se encalló en la dialéctica subjetiva.

11. La filosofía de la vida (Bergson, pragmatismo, historicismo) intentó reconciliar lo subjetivo y lo objetivo, pero fue muy biologizante, psicologista y anti intelectualista. En respuesta llegó la Fenomenología, la cual le devolvió al espíritu la capacidad de penetrar las esencias dadas, pero le faltó avanzar hacia el ser real. Fue otro fracaso más en el desarrollo de la dialéctica.

12. El Existencialismo defendió la irreductibilidad del ser humano y la prioridad del ser frente al pensar, pero descuidó lo científico y lo real. Otro aborto más.

13. La filosofía del ser llega a continuación (espiritualismo, ontologismo, cientificismo, tomismo) para superar el antropologismo y ofrecer una filosofía del ser unida a una filosofía de la persona. Con ello parecía que la filosofía contemporánea se encaminaba hacia una concepción totalista del ser y del hombre, que no descuida lo científico (el ser concreto), ni glorifique la ciencia (reconociendo el ser espiritual y absoluto), ni ignore la peculiaridad del ser humano, ni niega la posibilidad de una nueva metafísica.

14. Pero esta tendencia no tarda en acusar un franco retroceso ante la filosofía del lenguaje, estructuralismo, semiótica, feminismo, postmarxismo, modernidad y postmodernidad. Todo desemboca en la prioridad de lo cultural sobre el ser y el pensar, todo se vuelve en constructo subjetivo sobre la objetividad, predomina un mundo sin certezas, ni la Razón ni Dios ni la Verdad son referentes, lo cual termina liquidando al propio sujeto. El resultado es la degeneración de la dialéctica subjetiva en el solipsismo cultural. El desarrollo de la dialéctica se truncó en subjetivismo.

15. En una palabra, desde la filosofía lingüística hasta la filosofía posmoderna se extravía la concepción totalista del ser y del hombre. Y con ello se frustra el desarrollo consecuente de la dialéctica en lo subjetivo y objetivo.

16. Este retroceso es parte del fenómeno cultural del imperialismo capitalista, cada vez más desigual, inhumano, irracional y políticamente fascistoide. Resulta inevitable concluir, en primer lugar, que el capitalismo debe ser abolido porque condena al hombre a una vida sin esencia tanto en el ser como en el pensar. Y, en segundo lugar, la razón completamente autónoma es un mito, sólo lo es de modo relativo, porque tiene su fuente en condicionamientos fácticos materiales y espirituales que no elige y tiene que asumir.

17. Entonces, ¿en qué ha de consistir el desarrollo consecuente de la dialéctica? En la superación del nihilismo actual. Que la contradicción es el movimiento mismo de lo real, pero no describe a la realidad entera. Mientras la realidad finita responde a la lógica de la contradicción, no es así con la realidad infinita, la cual responde a la lógica de la identidad. La recuperación de la posibilidad de la metafísica ha de reconocer la complejidad de esta dicotomía. Ni lo finito ni lo infinito necesitan ser negados ni privilegiados, cada dimensión tiene su lógica y son parte de la realidad del ser. Obviamente, marchar hacia esta concepción totalista de la realidad requiere superar las condiciones materiales y culturales del decadente imperialismo capitalista.

FEMINISMO DE LA IGUALDAD E IMPERIALISMO TARDÍO

FEMINISMO DE LA IGUALDAD E IMPERIALISMO TARDÍO

A tal punto de patología social ha llegado el empoderamiento de la mujer que ya no se puede decir un piropo elegante o un elogio de su belleza que ya es tomado como agresión del machismo. Claro, esto sucede en el mundo dominado por el occidente liberal. ¿Cómo y por qué se llegó a este punto? Veamos.

A una dama que espetaba sus razones feministas extremas le tuve que responder: "No señora, usted está equivocada, a una mujer se la trata como mujer. La mujer es más vulnerable y necesita la protección del varón. Y eso, sobre todo, nos damos cuenta cuando somos padres y criamos de forma distinta a un varoncito y a una mujercita" Por supuesto que mis palabras no fueron por nada bien acogidas. Agestó la boca y se fue, no sin antes mirarme con ese odio característico de las feministas fanáticas.

Hurgando en el tema no es difícil descubrir que las feminazis son víctimas de la manipulación ideológica de la élite imperial del podrido y pervertido occidente neoliberal. Esto no ocurre en las comunidades tradicionales, ni en China, Rusia o el mundo musulmán o indostánico. 

Cierta vez, en un almuerzo brindado en su casa por un amigo occidental, que es un consumado curandero, casado con una mujer de una comunidad selvática, llegamos al tema del feminismo de modo indirecto. Habiéndole preguntado al amigo por el exorcismo, me dirigí a ella y le dije si lo asistía en dichas curaciones y me dijo: "Noooo, nosotras las mujeres no tenemos en nuestro interior esa energía masculina capaz de enfrentar a las fuerzas demoníacas...". Sea cierta o no su respuesta, la cosa es que de inmediato le interrogué si creía en las convicciones feministas y nuevamente respondió con una negativa tajante. 

En otra ocasión, conociendo un poco más a otra amiga me extrañó su trato rudo y belicoso hasta que me espetó desvaríos sobre mi machismo cuando tan sólo quise ser cortés. Entonces, no pude contenerme y le pregunté si era feminista, siendo su respuesta más que afirmativa. Claro, preferí evitarla en lo sucesivo porque mi preferencia son las damas bien femeninas y no feministas. 

Ante ello, no era difícil llegar a una primera conclusión. Las feminazis desnaturalizan a la mujer, les hacen daño, las desfeminizan, las vuelven virago, las enferman mentalmente, las vuelven potencialmente esposas fracasadas y futuras divorciadas. Crean una sociedad de desolación y en pugna sexual permanente e innecesaria. Cayeron en la trampa de la ideología de género del imperialismo plutocrático.

Pero ¿cómo puede favorecer a la élite mundial la ideología de género y el empoderamiento de la mujer? La emasculanización de la virilidad es parte de la agenda 2030 del imperialismo para tener dominada y dividida a la sociedad. Enfrentar a mujeres contra hombres, esposas contra esposos, es mejor y conveniente que dejarlos libres para que tomen conciencia de los problemas sociales y luchen por la justicia social. Ya no se la hace pensar en la revolución social, sino en la lucha contra el machismo, contra el varón. Astuta estrategia en la que caen las ingenuas mujeres e impávidos hombres. La educación de género les lavó el cerebro en las escuelas y se los androginizó ambos con ayuda de la mercenaria prensa corporativa controlada por la oligarquía mundial.

Hombres y mujeres somos diferentes e igual debe ser nuestro trato, diferente. Simone de Beauvoir se equivocó profundamente con su existencialismo dogmático. De ahí nace la perversa ideología de género. La naturaleza y no la existencia nos da un sexo. El machismo es necesario en la historia y su extirpación sólo genera una humanidad homosexual y andrógina. Simone de Beauvoir no tuvo hijos, siendo además fue bisexual, y no le fue difícil llevar el tema sexual hacia el nihilismo constructivista de la modernidad tardía.

No es desconocido que su feminismo de la igualdad recibió refutaciones del feminismo de la diferencia (Lucy Irigaray y Carol Gilligan, por ejemplo). Pero el feminismo de la igualdad fue recogido por la Tercera Ola feminista que sustituyó el sexo por el género, lo cultural por lo político, y terminó en la extraña teoría queer de Judith Butler, lesbiana ella, la cual niega que exista la identidad sexual mujer u hombre, y que todo es mero constructo social. 

Así, el feminismo de la igualdad tras disolver a la mujer terminó disolviendo al sujeto mismo. El nefasto resultado al que llegó el imperialismo tardío fue la trampa de que todo es constructo social. Una gran farsa y mentira que divide a la sociedad y la despotencia para la revolución social. Es la ideología de género del occidente neoliberal el directo responsable de esta aberración cultural que intenta castrar a la humanidad entera.

OBSERVACIONES A LA RAMA DORADA DE FRAZER de Wittgenstein (Comentario)

 

La intuición más profunda de estas observaciones de Wittgenstein es que hay en el hombre una racionalidad originaria -presente tanto en el primitivo como en el civilizado-, la cual no es causal sino acausal, no determinista, no mecanicista, cualitativo, no separado de la vida y lo ritual. Y la magia y la religión responde a este tipo de racionalidad. 

Es una forma de pensamiento que más tarde Jung llamaría sincronicidad para explicar fenómenos parapsicológicos. 

Es por ello que Wittgenstein reprocha de Frazer reducir las visiones mágicas y religiosas a errores. Esa es la asunción del hombre moderno con su pretensión de dominarlo todo, pero que le trajo el olvido de su ser ritual y ceremonial. Pues el hombre es un ser ceremonial. Lo ceremonial es también parte de nuestra sana racionalidad y responde a lo más profundo de la condición humana, a una emotividad primaria de armonía, correspondencia, simpatía y unidad con el mundo. Ante lo cual sólo cabe describirlo antes que explicarlo.

Lo característico del espíritu auroral del hombre, afirma, es que lo fenoménico aparece como misterioso y extraordinario. Por ello, en vez de pensar como Frazer que el hombre primitivo actúa por creencias hay que asumir que actúa por un tipo de pensamiento no causal, no separado de la vida y ritual.

Ello, por un lado. Por el otro, la limitación de Wittgenstein es limitar nominalistamente el razonamiento no causal a un fenómeno mental, sin conexión con la realidad objetiva, ni profundidad metafísica. Wittgenstein pensaba que el error de la metafísica era borrar la diferencia entre lo conceptual y lo fáctico, y, por ende, una correcta metafísica debía tener en cuenta dicha separación. Donde el metafísico ve esencias, Wittgenstein ve gramática y semántica. Lo cual nos retrotrae automáticamente hacia un subjetivismo donde lo conceptual pierde contacto con lo real. Después de todo Wittgenstein es hijo legítimo de la modernidad subjetivista.

CONVERSANDO CON SIXTO GARCÍA

 CONVERSANDO CON SIXTO GARCÍA

El doctor Sixto García fue mi maestro sobre Kant en la Universidad de San Marcos. Era un persona amable y accesible, nunca eludía a los alumnos que lo quisieran abordar con preguntas interesantes, pero no toleraba el dogmatismo ideológico de cualquier pelaje. 

Si la memoria no me es ingrata me enseñó la filosofía kantiana durante los semestres del año 1981 y 1982. No había nadie que lo superara en aquella casa de estudios sobre el conocimiento de la filosofía crítica. Heredó la cátedra de la doctora Nelly Festini y ella, a su vez, del doctor Walter Peñaloza. Era toda una ilustre prosapia de maestros kantianos.

En sus clases no se esmeraba, iba a la idea esencial y lo ilustraba haciéndonos leer el párrafo correspondiente en la Crítica de la razón pura. Eso sí, siempre estaba atento a las preguntas incisivas e interesantes y sabía estimular a los alumnos que se mostraban destacados. 

En el patio de letras una vez lo vi conversando junto a otro admirado de mis maestros, el Doctor Juan Abugattás. Me aproximé con prudencia y lentamente. Me lo permitieron, pienso, porque eran mis maestros favoritos y rendía con notas altas en sus cursos. Viéndome interesado, siguieron conversando con naturalidad en mi delante sobre el concepto de libertad en la Crítica de la razón práctica. No coincidían, pero no recuerdo exactamente el punto de su discrepancia. Yo era un jovencito de veinte años y los miraba admirado de su sapiencia y altura del diálogo filosófico. Pero sobre todo aprendí a discrepar con respeto y amistad, tal como lo especté aquella vez.

En otra oportunidad le di alcance al profesor García en el Patio de Letras y le pregunté: "Doctor, ¿qué se necesita para ser filósofo?". Me dijo tres cosas que nunca se me olvidaron. Primero, los filósofos son avis rara. O sea, personas extrañas. Segundo, ser muy inteligente. Se refería, por supuesto, a la inteligencia crítica. Y tercero, quizá fue lo más importante, el filósofo no lo hace la universidad, sino uno mismo. Y en esto último extremó la fuerza de su mirada y de su voz. Con ello comprendí que sin el esfuerzo personal y sin hacer de la filosofía una forma de vivir no es posible ser filósofo. Ello me catapultó para formarme a mí mismo mediante un incansable estudio autodidacta. Pero, además, me reforzó algo que tenía en mi interior, a saber, realmente mi aspiración nunca fue ser profesor de filosofía, sino ser filósofo.

Cierta vez el apreciado maestro Russo Delgado dictaba el curso de "Kant a Hegel", se le notaba que no estaba cómodo con el curso, lo suyo era el pensamiento griego. Pero en una de sus clases nos invitó a que le presentáramos un trabajo sobre Kant y el mejor sería elegido para intervenir en la celebración del sesquicentenario de la Crítica de la Razón Pura que justamente organizaba Sixto García. Le consulté al propio Sixto qué libro debía leer y me recomendó "Kant y el problema de la metafísica" de Heidegger. Al día siguiente me lo compré, me enfrasqué en su lectura y al cabo de una encerrona de un mes redacté un trabajo de 50 páginas que se lo entregué a Russo. El resto ya lo conté en mi autobiografía, se me acercó y tras felicitarme me dijo que lo representaría.

Eran tiempos del dominio espantoso de las marchas de cachimbos del Centro Federado de Estudiantes, haciendo mecánicamente arengas políticas en los patios e irrumpiendo con prepotencia en plena clases para decir su mensaje político. La universidad estaba tomada por el dogmatismo de izquierda. Y el ambiente político desde 1983 comenzó a contaminarse de la violencia senderista. Ya el ambiente se volvió insoportable.

Cierta vez de una patada abrieron la puerta del aula donde el doctor Sixto García nos impartía una clase sobre Kant, y yo desacostumbrado a esas maneras, me puse de píe como un resorte para increparles: "¿Qué significa esto? ¡Están interrumpiendo una clase sobre Kant! ". Desconcertados enmudecieron, se dieron media vuelta y desalojaron el aula. En privado el doctor me lo agradeció, pero me aconsejó que no lo volviera a hacer porque se exponía a que le pusieran una tacha. Así eran los tiempos aquellos de prepotencia ideológica estudiantil.

Pero las cosas en la Universidad empeoraron por las prolongadísimas huelgas del personal administrativo y otros sectores de la propia casa de estudios, habían huelgas que duraban casi un año. El doctor decidió apartarse de la universidad y fundar una editorial, con la cual le fue excelentemente. Se compró una hermosa casa en Monterrico, dio profesión a sus hijos y el negocio le fue de maravilla. 

Recuerdo que en su mansión de Monterrico lo visitaba, hablábamos de Kant, libros y diversos temas. Siempre me prestaba libros inhallables de expertos tratadistas sobre Kant los cuales fotocopiaba. En una de aquellas ocasiones me confesó que pensaba dejarme la cátedra de Kant a mí. Gran honor, pero menos mal que no ocurrió. No hubiera podido plantear mi propio pensamiento. Luego perdimos contacto por los avatares de la vida, hasta que un día me entero que había fallecido de un repentino ataque al corazón el año 2005. 

No era un gran profesor, pero su conocimiento profundo de Kant lo hacía un gran maestro. Generoso y amigable me brindó una brújula para no apartarme de la filosofía en aquellos turbulentos tiempos de guerra interna. Siempre será recordado como el último de los más importantes maestros kantianos que tuvo San Marcos.

GLOBALISMO TOTALITARIO EN SALMUERA (Entrevista)

 GLOBALISMO TOTALITARIO EN SALMUERA

    Su reciente libro sobre la realidad internacional intitulado Humanidad en peligro: III Guerra Mundial, pone el acento en el papel crucial del Grupo Bilderberg, los mandamases del mundo. ¿Por qué las personas más peligrosas del mundo empujan al mundo hacia una devastadora guerra mundial?

Porque un orden mundial multipolar ya está presente y eso no lo puede tolerar el globalismo totalitario, puesto que representa la pérdida de la gobernanza global y en su lógica de avaricia, codicia, soberbia y poder necesitan abatir a Rusia, China y todo el bloque BRICS aún bajo el riesgo de recurrir a una demencial y devastadora guerra termonuclear. Esos nefastos dictadores han destruido la democracia en nombre de la codicia y el poder demencial.

    ¿Cómo explica que se reporte que Zelensky en el año 2022 haya duplicado su fortuna personal de 650 millones a 1,500 millones de dólares en plena guerra contra Rusia?

Lo explico bajo una sola palabra: CORRUPCIÓN. La Guerra se volvió un negocio no sólo para los Estados Unidos, sino para el nazi de Kiev y su cúpula corrupta.

    ¿Cree que el proceso de impeachment contra Biden puede detener el Holocausto nuclear?

Mantengo un cierto optimismo de que pueda ser así, pero me asalta la duda escéptica en el sentido de que sólo la pueda retrasar hasta que el Reich Bilderberg y su orden unipolar encuentre otro operador político guerrerista.

     ¿Qué debería suceder para que no estalle la guerra termonuclear?

No lo sé, pero sospecho que la implosión interna en los Estados Unidos o la elección de un presidente republicano pacifista. Pero el problema es que el Reich Bilderberg pueda recurrir al recurso del magnicidio para volver al belicismo. Sería otra repetición del caso Kennedy. Es la plutocracia neoliberal la que es predominantemente fascista. Por ello no es casual su giro totalitario y apoyo a la ideología nazi. Tampoco es casual que Musk acuse a Soros de querer destruir a la civilización occidental. Pero, en realidad, ya está destruida.

    ¿Las personas más peligrosas del mundo están presentes en el Reich Bilderberg?

Sí, definitivamente. Los plutócratas occidentales han apostado por la guerra total contra Rusia, China y sus aliados. Y dado que su poder está muy ramificado se convierte en casi un cáncer terminal. Pero su demolición de la democracia por el totalitarismo neoliberal tiene un alto costo. Y ya lo estamos viendo. Europa occidental y los Estados Unidos sufren un acelerado proceso de deterioro económico y social que no tienen posibilidad de reversión. Se precipitan hacia el abismo. El problema es que quieren arrastrar al mundo entero tras ellos. En una palabra, el globalismo totalitario de la plutocracia occidental está en salmuera.

     Pero además usted dice que el Rech Bilderberg no es homogéneo

No lo es. Pero la opinión moderada tiene poder, aunque está en minoría. Y tienen en contra un elemento objetivo, a saber, el abandono masivo del dólar. Y esto exacerba los ánimos de la mayoritaria ala fascista del Reich Bilderberg.

    ¿Puede mencionar algunos ejemplos de la conducta totalitaria del occidente liberal?

Hay muchísimos, pero solamente se puede mencionar algunos como la renovación de la guerra fría contra Rusia, China y sus aliados, la imposición mundial de la aberrante agenda de género, o lo sucedido en Canadá con Trudeau que en nombre de la libertad aprobó la eutanasia para las personas con depresión o problemas económicos y la congelación de cuentas contra los ciudadanos que se rebelaron contra su gobierno. Es decir, los mayores peligros contra la democracia vienen del globalismo neoliberal occidental que ya es abiertamente totalitario.

    Su libro deja un sabor pesimista ¿Nos precipitamos hacia la barbarie?

Lo haremos si no somos capaces de contener el belicismo demencial del occidente neoliberal totalitario dirigido por la plutocracia perversa y codiciosa del Reich Bilderberg. De su demencial plan de mantener su dominación mundial y el viejo orden unipolar no surgirá una nueva civilización, sino la barbarie global, cuyas señales ya están presentes. O la voluntad de poder unipolar es abatida o nos dirigimos hacia la deshumanización total de la historia humana, donde Sodoma y Gomorra serán un niño de pecho. 

AVATARES DE UNA PARADOJA (Reseña)

El ex-embajador Antonio Belaunde Moreyra (1927-2013), y ex directivo de la Sociedad Peruana de Filosofía, publicó en 1996 "Avatares de una Paradoja" (Ariel comunicaciones, Lima). Presenta su descubrimiento matemático de una paradoja en la teoría de conjuntos que concierne a la no enumerabilidad de los números irracionales, también llamada Paradoja del continuo. Lo hizo conocer a filósofos y epistemólogos nacionales y extranjeros y ante el silencio general se decidió a publicarlo. Su pasión por los problemas matemáticos ya se había manifestado en 1974 con su obra "La intercalación de conjuntos" y luego con "Conatos en ciencias exactas" (2009).

El tema es árido y de especialistas, quizá el eminente lógico sanmarquino Juan Bautista Ferro podría haber dicho algo, pero murió en 1993. En términos generales puedo decir que para Belaunde el Infinito matemático es de índole real, con ello se aleja del aristotelismo que sólo admite el infinito potencial, para asumir el platonismo cantoriano que afirma- como Santo Tomás de Aquino- que el hombre y el Universo son relativamente infinitos.

Su paradoja del continuo pretende ser una solución y revaluación radical a la teoría de los cortes de Dedekind.

La no-enumerabilidad del continuo fue probada por Cantor usando en su razonamiento una partición no disjunta, pero el resultado viene a quedar insertado en el esquema de las cortaduras de Dedekind.

Pero nunca se hubiera llegado al concepto kantiano de potencia transfinita mediante el razonamiento que Dedekind utilizó. De forma que surge una segunda paradoja: ¿son enumerables los números irracionales?

En una palabra, para Belaunde la revaluación de los cortes de Dedekind demuestra la hipótesis especial del continuo, Si no se asume dicha hipótesis la teoría de conjuntos resulta contradictoria. La paradoja del continuo, considera Belaunde, es la demostración suficiente de la hipótesis del continuo.

Cantor al crear la teoría de conjuntos devolvió al pensamiento matemático occidental el problema del infinito, ya abordado en Babilonia y Egipto. Amplió el pensamiento deductivo y la descripción matemática de la naturaleza (topología, estadística, ingeniería, etc.). Le devolvió a la matemática su vínculo con lo religioso (la mente humana piensa lo transfinito, pero lo infinito absoluto es propio de Dios). A horcajadas entre el formalismo (libertad de creación matemática) y platonismo (objetividad de objetos matemáticos) combina la deducción y la intuición. Después de él otros sistemas axiomáticos reivindicaron su distinción entre transfinito y absolutamente infinito como propio de la divinidad.

Ahora bien, la paradoja del continuo en la teoría de conjuntos de Belaunde descubre la hipótesis especial de continuo y la densificación progresiva del conjunto de los números racionales. Con esto Belaunde sostiene contra Cantor que la existencia de conjuntos no-enumerables sí pueden ponerse en biyección con los números naturales. Belaunde no niega el descubrimiento de Cantor (la existencia de conjuntos no enumerables), sino que resulta ampliándolo.

Finalmente, recordemos que Zermelo y Fraenkel limitaron la teoría inicial de conjuntos de Cantor con el fin de que la paradoja de Russell no se pueda plantear.

LA RIQUEZA DE LAS NACIONES (Reseña)

 

Adam Smith (1723-1790) no sólo es el padre de la ciencia económica sino también del liberalismo económico. La visión simplista del neoliberalismo lo identifica con el capitalismo salvaje, desconsiderado y brutal. Pero él, como profesor de moral que se preocupó por las reglas éticas que constriñen la conducta humana, funda la ciencia económica en el propio interés y en la simpatía con los demás.

El desarrollo económico y la prosperidad general se desencadena con la mano invisible del mercado siempre que haya la mano visible del Estado y de las instituciones, como garantes de la paz y la justicia. 

Además, su idea es que la riqueza se refleja en el incremento del nivel de vida del pueblo, los cuales son los que deben beneficiarse de la competencia entre los capitalistas. Para Smith defender el capitalismo no es defender a los capitalistas, sino al pueblo.

A partir de las conclusiones de su libro publicado en 1776 a los 53 años se puede comprender toda la distorsión introducida por el neoliberalismo de la Escuela de Chicago con Milton Friedman y George Stigler, basados en el rechazo del intervencionismo del Estado promovida por el capitalismo keynesiano. La despreocupación por la falta ética del capitalismo ya venía desde von Mises (lo único que vale es el éxito) y F. Hayek (el Estado no debe interferir en el mercado).

Desde estas consideraciones se puede apreciar que la China marxista, a partir de una ideología comunista, está aplicando con éxito rotundo el liberalismo de Smith -mano invisible del mercado con control estatal- y, en cambio, el occidente liberal ha traicionado con el neoliberalismo la esencia ética del propio liberalismo de Smith, hundiéndose en la injusticia y la desigualdad más espantosa.

P R Ó L O G O AL POEMARIO "CARTA ABIERTA" DE PEDRO ORTIZ

 

P R Ó L O G O AL POEMARIO 

"CARTA ABIERTA" DE PEDRO ORTIZ

Por

Gustavo Flores Quelopana

 

Escribo el presente prólogo al pintor Ortiz justo el día en que fallece el gran pintor colombiano Fernando Botero. En el amplio e inhóspito prado del horizonte prehistórico e histórico no es cosa fácil de determinar si el hombre empezó primero a dibujar, pintar o escribir. Y más complejo aún es precisar por qué lo hizo.

 

Menos difícil es señalar que estamos ante una criatura que expresa su sentir y pensar respecto al mundo y a su propia alma a través de colores, signos y símbolos. Más, todo indica que tamaña faena responde a que nos enfrentamos ante un ser que posee vida espiritual. Y en sus manifestaciones más primigenias de sus plasmaciones espirituales se encontró amalgamado en una sola cosa lo estético, lo poético, lo religioso y lo filosófico.

 

Lo que hoy a nosotros nos parece arte y poesía fue en sus inicios algo numinoso, extraordinario y misterioso. Ya Enrique Heine señalaba que el origen del lenguaje es la poesía y nosotros estamos tentados a pensar que el origen del arte es también la poesía. O mejor aún, que el arte es poesía en formas y colores y la poesía es arte en palabras y metáforas. En una palabra, la criatura humana misma es poesía.

 

Si esto es así y si no estamos arrobados ni embriagados por el perfume de albahaca y achicoria que nos contagia la presente colección de poemas y dibujos de nuestro dilecto vate y consagrado pintor Pedro Ortiz, entonces cobramos valor para decir con renovado arrojo que la presente obra nos enfrenta ante un fenómeno muy primigenio y recóndito de la humanidad sintiente y cavilante. Esto es, el origen de lo humano.

En sentido estricto, no estamos ante una colección de caligramas o dibujos que son al mismo tiempo versos. No, versos y dibujos corren aquí en paralelo. La verdad es que Ortiz elaboró los dibujos a mi invitación y, llevado por su genio pictórico, no se detuvo hasta terminarlos. No obstante, ha seguido el impulso del verdadero virtuoso sabiendo combinar ambos lenguajes artísticos.

 

El célebre Gombrich decía en su primera página de la Historia del Arte que “no existe el Arte, tan sólo hay artistas”. Esto explica que escritores sean pintores o pintores sean escritores. Esta regla se cumple con Ortiz, quien nos remite hacia Renacimiento, época en que eran abundantes los pintores que escribían poesía y junto a los poetas eran cultos y aspiraban al humanismo. Es conocido que el propio Miguel Ángel escribió hasta su muerte trescientos sonetos. Adelantando en el tiempo tenemos las manchas de tinta del vate Víctor Hugo. Chirico hizo novelas y Klein incorporó lo verbal a su pintura. Cernuda y Juan Ramón Jiménez quisieron ser pintores en su juventud y terminaron poetas y escritores consagrados. Dalí y Kandinsky también se tomaron en serio la escritura. La figura del artista plástico Fernando de Szyszlo es otro referente al publicar su libro de memorias La vida sin dueño.

 

Sin duda que la pintura logra decir lo que no puede decirse con letras, es el arte de lo indecible. Pero Ortiz se muestra aquí como el último de los artistas totales, ignorando las fronteras que separan las artes hermanas. Es por ello que en el gesto libre de sus trazos y en el frescor de sus versos percibimos que se cierra el círculo de ese Adán antiguo que empezó a expresar el idioma interior del alma. Sin duda Pedro Ortiz seguirá resolviendo sus asuntos con los trazos y colores, más no nos extrañará que en el otoño de sus años caniculares su genio lo sigan llevando a estampar versos, novelas o memorias.

¿"MOMIAS" DEL PLATILLISMO? POR SUPUESTO QUE NO

¿"MOMIAS" DEL PLATILLISMO? POR SUPUESTO QUE NO

TREMENDO FRAUDE SENSASIONALISTA DE MAUSSAN

¡Cómo estarán de desesperados los alucinados platillistas que recurren a fraudes refritos! Todo fue un burdo espectáculo, que a las pocas horas fue desmentido por la propia universidad mexicana y ratificado por su contraparte peruana. No son momias, sino muñequitos armados. Autoridades peruanas han negado que existan pruebas científicas que avalen la veracidad de las afirmaciones de Jaime Maussan sobre que esos cuerpos sustraídos del territorio peruano y exhibidas en el Congreso mexicano sean de alienígenas. En el Perú no hay ninguna entidad científica que haya afirmado que sean restos no humanos. Ni siquiera la universidad mexicana afirma que se trata de cuerpos alienígenas. Puras falsedades de mitómanos platillistas. La vergüenza también cae sobre quienes apoyan y promueven las falsedades de Maussan.

LA NOTICIA

El periodista Jaime Maussan realizó una audiencia pública para la regulación aéreos anómalos no identificados ante el Congreso de México, organizado por el diputado Sergio Gutiérrez Luna. Maussan presentó supuestamente "seres no humanos" disecados y hallados en Perú con más de 1.000 años de antigüedad y supuestamente analizados por científicos de la UNAM según dijo el también director del programa "Tercer Milenio".

SACADOS DEL PERÚ CLANDESTINAMENTE

Esos muñequitos armados son un completo fraude y fueron sacados del país sin permiso. Hasta en los diarios salió la denuncia. ¿Por qué crees en charlatanes y no en evidencias de científicos serios? "No se trata de momias, se trata de cuerpos que están íntegros, completos, que no han sido manipulados en su interior y que tienen una serie de elementos que los hacen verdaderamente extraordinarios", dijo el ufólogo Maussan. Más, todo esto es mentira y dicho ufólogo deshonesto lo sabe y adrede tergiversa la verdad.

LO QUE DICE LA UNIVERSIDAD MEXICANA

Sin embargo, estas afirmaciones chocan con la versión de la Universidad mexicana, que rechazó que, a partir de sus estudios, se pueda aseverar que los cuerpos disecados que mostró Jaime Maussan en el Congreso mexicano pertenezcan a extraterrestres, como afirmó el experto.

El Instituto de Física de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) rechaza que a partir de sus estudios se haya comprobado que los dos cuerpos disecados son "seres no humanos que no son parte de nuestra evolución terrestre", extraterrestres, tras escuchar las palabras de Jaime Maussan en el Congreso.

Desde el Instituto de Física de la Universidad aclaran en un comunicado que los trabajos de datación por carbono 14 en ese laboratorio "únicamente están destinados a determinar a antigüedad de la muestra que trae cada usuario y en ningún caso hacemos conclusiones sobre el origen de dichas muestras" y se desvinculan de "cualquier uso, interpretación o tergiversación posterior que se haga con los resultados". En pocas palabras, dicha universidad jamás sostuvo que se trata de cuerpos alienígenas, como pretende hacer creer el malhadado ufólogo. 

En una palabra, la Universidad mexicana midió solamente la antigüedad, lo cual no dice nada sobre su origen. Insistir sobre el origen es manipular y torcer los resultados científicos. Sobre el origen se manifestaron las autoridades peruanas descalificando de plano el supuesto origen extraterrestre.

NO SON SIGNO DE VIDA EXTRATERRESTRE

El gobierno estadounidense y la NASA no consideran necesariamente a los UAP como signos de vida extraterrestres y, precisamente por ello, decidieron no llamar a estos avistamientos como ovnis.

"No se trata de momias, se trata de cuerpos que están íntegros, completos, que no han sido manipulados en su interior y que tienen una serie de elementos que los hacen verdaderamente extraordinarios", dijo el ufólogo.

Sin embargo, estas afirmaciones chocan con la versión de la Universidad mexicana, que rechazó que, a partir de sus estudios, se pueda aseverar que los cuerpos disecados que mostró Jaime Maussan en el Congreso mexicano pertenezcan a extraterrestres, como afirmó el experto.

FISCALÍA PERUANA

El hallazgo está siendo cuestionado desde su origen en Perú. La Fiscalía peruana concluyó en 2017, en base a un informe del Instituto de Medicina Legal, que las figuras eran "muñecos manufacturados de data reciente, los cuales han sido cubiertos con una mezcla de papel y pegamento sintético para simular la presencia de piel (...) para elaborar la estructura interna de los muñecos se usaron huesos de animales que fueron modificados para generar una forma humanoide".

FRAUDE CONFIRMADO

Desde su aparición, la comunidad científica ha cuestionado su origen y ha denunciado el problema que estaría detrás: la extracción de momias a las cuales se les habrían hecho modificaciones para que tengan una apariencia extraterrestre y hollywoodense. El World Committee on Mummy Studies, una de las organizaciones más importantes en el estudio de momias, ha rechazado su validez y ha descrito el hallazgo como un fraude, calificándolo como “una irresponsable campaña organizada de desinformación”, también catedráticos y docentes de arqueología de Perú, como la Universidad San Luis Gonzaga de Ica (Unica), han rechazado la versión de que son “no humanas”.

OTRO UFÓLOGO DENUNCIA EL FRAUDE

Anthony Choy se pronuncia por ‘momias extraterrestres de Nazca’ en México: “Un insulto para el patrimonio del Perú”. El ufólogo peruano concluyó que los restos presentados en México son “un fraude”. Sostuvo que a las momias de Nazca se les ha cortado los dedos para que parezcan “no humanos”. Son todo un fraude.

CONCLUSIÓN

Por más que los dogmáticos ufolátricos platillistas se rasguen las vestiduras repitiendo las falsedades de Maussan saben que sus afirmaciones se basan en una tergiversación de la Universidad Mexicana y de los resultados de la fiscalía peruana. La campaña de desinformación emprendida por el platillismo tiene cabida ante la era secular y posmoderna que nos ha tocado vivir, dejando a las personas sin certezas ni creencias y donde el sensacionalismo seduce a las grandes mayorías ignaras, sugestionables y que buscan un ídolo terrenal.

En otras palabras, los alucinados platillistas siguen con las manos vacías, no tienen ninguna prueba sobre la existencia de seres alienígenas y en su desesperación se aferran a difundir falsedades, desinformar e inventar sus acostumbradas mitomanías patológicas. Por lo demás, no olvidemos que en la agenda 2030 la élite mundial tiene contemplado seguir socavando el cristianismo y toda gran religión mundial para imponer un mundo totalmente secularizado que crea en supuestos salvadores alienígenas. Por lo demás, esta presentación sensacionalista de las momias aliens parece una tapadera conveniente, porque coincide con el iniciado proceso destitución contra el presidente Biden emprendido por los republicanos en el congreso americano. Coincidencia o no, difícilmente se ocultará el sol con un dedo. 

MATEMÁTICA INKA (Un encuentro)

 MATEMÁTICA INKA

Pocas veces se conocen a mentes brillantes y cuando se tiene la oportunidad no sólo hay que reconocerlo, sino también aprovecharlo al máximo. Ayer tuve el privilegio de estar reunido por dos horas intensas e interesantísimas con Dhavit Prem, el destacado decodificador de la matemática Inka, según el método "Tawa Pukllay", inventado y, a la vez, descubierto por él mismo y su equipo científico (basado en simples cinco movimientos básicos).

Para que el encuentro fuese más interesante, a dicha reunión convoqué al amigo escritor y pensador del mundo andino Luis Alvizuri, pero compromisos laborales se lo impidieron. Quedando solo y también con el tiempo limitado por el cumpleaños de mi querido nieto, traté de que fuera lo mayormente provechoso el encuentro, cosa que me costó poco por el gran acomedimiento del ilustre entrevistado.

Me entregó amablemente su libro y la caja que contenía una Yupana con sus respectivas semillas. En su libro relata que su hallazgo le sobrevino como un golpe de vista que lo describe como una suerte de "ingeniería reversa de la aritmética tradicional". su propuesta es leer el ábaco andino de forma vertical, en base de cinco movimientos y rompiendo el molde del pensamiento arábigo. Es decir, el método propuesto está basado en un tipo de pensamiento distinto al occidental.

A continuación, con gran esmero, paciencia y me enseñó su manejo y respondió mi batería de preguntas y problemas matemáticos planteados. Me quedé gratamente sorprendido por la solución que presentaba a mis dificultades (si servía para todo tipo de operaciones numéricas, incluso decimales, el número pi, si conocieron el cero y si tuvieron la idea de infinito) y fascinado por la gran versatilidad de dicho instrumento matemático y bajo otro molde mental.

Es casi una matemática "caótica" donde no tiene orden preestablecido y, sin embargo, es una aritmética completa. Dhavit lo presenta como un juego en un tablero muy sencillo, que funciona con simples piedrecitas o granos de maíz colorido. Es una matemática única sin paralelo en la matemática tradicional y muy simple de entender. Es un proceso mental abstracto muy similar al juego de ajedrez. Lo más sorprendente es que su exquisita y refinada estructura está definida por una distribución de cuatro números que resultan de la distribución de los números primos y "serie de fibonacci", ordenados en filas en forma de fractales.

Ahora me encuentro en pleno estudio de dicho material recibido. La Yupana, como se destaca en su libro, causó admiración en José de Acosta y fue descrito por Guamán Poma de Ayala. Es un gran orgullo que un joven cusqueño demostrando gran amor por el saber ancestral precolombino se aboque a desentrañar el saber perdido del uso de la Yupana y promete hacer lo mismo con su complemento, el Khipu.

Insignes estudiosos se han dedicado a desentrañar los secretos de este instrumento de cálculo, pero la demostración que me hizo Dhavit y la solvencia con que absolvió mis problemas y preguntas, me indican que el método Tawa Pukllay es la más fidedigna interpretación de este cálculo ancestral andino al no estar sujeto a los métodos numéricos arábigos traídos desde Occidente.

Su conclusión, con la que no se puede discrepar, es que la Yupana sería el equivalente a un computador aritmético analógico y mucho más antigua a la máquina de calcular de Pascal y de Leibniz. Además, desliza la interesante idea de que la yupana pudo servir también como instrumento de codificación de instrumentos musicales.

Filosóficamente toda su investigación tiene amplia repercusión ante verdades consabidas. Por ejemplo, se da por asentado que seis o siete mil años de progreso matemático aportó a la civilización dos cosas: el razonamiento deductivo y la descripción matemática de la naturaleza. La matemática es la más poderosa forma de razonamiento deductivo, pero actualmente con la teoría de la probabilidad, el método estadístico, la incertidumbre y los números irracionales se derrumba el pensar deductivo y, con él, Pitágoras, Aristóteles y Kant. O sea, la matemática futura se encamina hacia un pensar más cualitativo, imaginativo, intuitivo, combinatorio y menos lineal. El nuevo tirano es el azar. Con ello, quizá, el pensar matemático cambie de deductivo a intuitivo.

¿Pero, acaso, en el pensar matemático Inka no estamos ante otro modo de pensar matemático no lineal, cualitativo y más intuitivo? Si se llega a demostrar que la yupana también servía para codificar notas musicales entonces ¿no sería la matemática Inka una adelantada de la matemática intuitiva? El mayor misterio sigue siendo que el hombre haga matemáticas, pero un misterio nada menor, es que lo pueda hacer de diversas formas ya desde antiguo. La otra forma de pensar andina, muy distinta a la occidental, seguirá sorprendiéndonos y asombrándonos ante verdades que se daban por admitidas.

La descripción matemática de la naturaleza conserva todo su valor, pero las investigaciones de Dhavit Prem revelan una nueva complejidad en el pensar matemático del mundo andino.

GUERRA Y PAZ (Comentario)

 

Esta célebre novela contiene el problema filosófico sobre qué es el amor, qué es el mal y cuál es el sentido de la vida. 

Se pregunta por qué la gente mala se agrupa con celeridad y la buena no se agrupa con rapidez. Se señala que el objetivo supremo de la vida es buscar en vez del interés individual, lo que se puede hacer en beneficio de toda la humanidad. 

La existencia puede comprenderse en dos niveles: la guerra y la paz. O bien vivimos enfrentados o bien vivimos reconciliados. El arte de vivir es buscar la reconciliación.

Pero no todo es tragedia y existencialismo en la novela, también hay humor, amor, ternura y terrenalidad. En esta obra universal se dice que no hay que casarse a no ser que se haya hecho todo lo posible por dejar de amar a la mujer escogida.

CAMINO DE SERVIDUMBRE (reseña)

 

La principal conclusión teórica de este libro es que el totalitarismo es consecuencia de la economía planificada. Por tanto, democracia es equivalente a economía de mercado. 

Lo cual no es cierto y es profundo error demostrado por la propia historia. En el capitalismo hay planificación (precio, demanda, producción, materia prima, recursos, mercado, empleo, etc.) y totalitarismo empresarial. Todas las megacorporaciones son pequeños imperios dictatoriales, con toma de decisiones verticales. Además, el libre mercado no es garantía de democracia, sino que es otra forma de totalitarismo, a saber, la de la burguesía y de la propiedad privada.

Hayek a diferencia del liberalismo clásico admite un grado razonable de intervención gubernamental, pero limitada al imperio de la ley del libre mercado. Para el nobel de economía de 1974 debe primar el orden espontáneo del mercado, sin que la sociedad se reduzca a la búsqueda del autointerés. 

Las fórmulas recomendadas por esta mentalidad neoliberal demostraron su estrepitoso fracaso al implementarse en el mundo la globalización por cincuenta años (1980-2020), tras lo cual la desigualdad mundial y la pobreza se disparó a niveles más elevados que durante el colonialismo del siglo diecinueve. Los únicos favorecidos fueron los trescientos megamillonarios de las corporaciones transnacionales del Primer Mundo. 

Respecto a que el libre mercado garantiza la democracia queda desmentido ante las sangrientas dictaduras del Cono Sur que fueron impuestas por largo tiempo por los Estados Unidos en la subregión. O sea, ni la democracia es equivalente a economía de mercado, ni ésta deja de ser otra forma de planificación totalitaria de la economía.

En una palabra, Hayek antepuso el mercado a la democracia con justicia social y con ello abrió las puertas a otro tipo de servidumbre: la servidumbre del capitalismo salvaje. La cual afectaría, incluso, a las masas del primer mundo al desmontarse el capitalismo de bienestar.

UFOLOGÍA Y DEMONOLOGÍA (entrevista)

                                     UFOLOGÍA Y DEMONOLOGÍA

Antes UFO hoy FANI, pero Usted en su último libro -Ufología: el gran fraude- sobre el tema insiste en emplear el término UFO. ¿Su postura supone una condena del nuevo término?

- No, de ninguna forma. Pero en el fondo significan lo mismo, porque insisten en la idea de lo "NO IDENTIFICADO". Pero pienso que también aquí reside la principal confusión. Pues NO IDENTIFICADO puede significar lo que se trata de ocultar en la campaña diversionista de armas secretas. Pero también puede aludir a fenómenos naturales confundidos y a fenómenos preternaturales desconocidos.

    Claro, pero en su libro reciente se pone el énfasis en lo preternatural. Quizá pueda aclararlo si define ¿qué es para Usted el fenómeno FANI?

- Para mí el fenómeno OVNI o FANI es, por un lado, de origen preternatural o demoníaco, por consiguiente, muy antiguo y cuyo fin principal es apartar al hombre de Dios haciéndole creer en la existencia de seres venidos del espacio, y, de otro lado, tiene un origen humano de la potencia imperialista del Norte, para ocultar todos sus programas de espionaje desde el espacio hacia sus potenciales rivales, y el desarrollo de tecnología secreta, sirviéndose para ello del mitoide de los seres alienígenas.

    ¿Pero hasta el día de hoy las agencias oficiales de los Estado Unidos han negado la naturaleza extraterrestre de dicho fenómeno?

- Cierto, pero al mismo tiempo que lo niegan bajo cuerda incentivan la creencia en alienígenas cada vez que lo creen necesario para distraer la atención pública sobre la situación geopolítica internacional.

    Bueno, parece tener razón, dado que cada vez que los acontecimientos en la guerra en Ucrania han significado un fracaso estrepitoso para la política del presidente Biden, justo en ese momento se suelen ponerse a la luz derribos de ovnis globos o declaraciones sobre que el gobierno oculta tecnología y cuerpos extraterrestres. A propósito ¿qué opina de las declaraciones de David Grusch sobre los ovnis? 

- Como usted señala, ahí tenemos un ejemplo claro de diversionismo geopolítico para distraer a la opinión pública norteamericana en medio del rotundo fracaso de la agresiva política antirrusa de la administración demócrata en Ucrania. Pero hay más. Y me refiero a que si analizamos cuidadosamente dichas declaraciones de Grusch podemos observar que no se compromete en ningún momento con lo declarado, simplemente dice que él personalmente no fue testigo presencial de lo narrado, sino que recibió dichas declaraciones de personas que son dignas de su credibilidad. No falta a la ley porque no miente, simplemente cuenta lo que le contaron., En otras palabras, al final tenemos simples palabras. Es un movimiento muy bien calculado por las agencias de inteligencia a sabiendas que en los medios ufolátricos, que abundan, los medios y la prensa escandalosa se iba a reproducir la noticia de que el gobierno americano tiene ocultos ovnis rescatados, hace tecnología inversa y esconde incluso cuerpos de alienígenas. ¿A quién beneficia todo este mito, si no es a la propia administración de Biden que trata de desviar la atención con noticias de falsa bandera.?

    Pero científicos de la talla del físico Michio Kaku hablan de la posible existencia de OVNIS. ¿Está, acaso, loco junto a Avi Loeb, que se embarca hacia el rescate de tecnología extraterrestre en el mar?

- No, no están locos clínicamente, aunque comparten la misma locura cultural de la sociedad inmanente de la modernidad. Además, se trata de dos casos distintos. Kaku ya tiene tiempo publicando obras de ciencia ficción con gran éxito editorial, mientras que Loeb descontroló su cautela científica con la especulación que busca una explicación alienígena para el objeto estelar Oumuamua. Pero si algo tienen en común es su visión estrictamente naturalista y positivista dentro de la imagen del mundo secularista de la modernidad. En otras palabras, su visión materialista del mundo los hace excluir el análisis preternatural. Cosa que no ocurrió con el científico y ufólogo Jacques Vallée, él sí se atrevió a pasar al campo preternatural pero sólo para quedarse en la parafísica y parapsicología, pues su hipótesis interdimensional tiene el inconveniente de no esclarecer qué son dichos seres alienígenas, a pesar de reconocer que son manipuladores, engañadores y que tienen un plan desconocido con la humanidad.

    ¿Reconoce que hay menciones de OVNIS en la Biblia?

- No, no lo reconozco en la medida que Dios no necesita de artefactos voladores para manifestarse. Aquí se trata de una errónea lectura hemenéutica literalista, adosada de mucha fantasía, que no se adecúa a la naturaleza del libro sagrado. La Biblia es un testimonio de fe y no de otras materias. Quienes proceden de esa forma cometen un error categorial que tergiversa la investigación. La única forma privilegiada en que la Biblia ayuda a esclarecer el fenómeno OVNI es cuando relacionamos el comportamiento elusivo y engañador de Satanás y sus demonios con los supuestos alienígenas que mariposean por el aire, el agua y la Tierra. 

    ¿Pero no es inútil su explicación preternatural cuando en la cultura actual ya no se cree en el diablo? ¿Además, qué prueba hay a favor de su existencia?

- No es inútil porque la cultura actual sea descreída y atea, al contrario, es muy útil no sólo porque permite una explicación coherente del fenómeno, sino porque refuta los descaminados razonamientos de la antropolátrica mentalidad científico-técnica, cuya voluntad emancipatoria excluye a Dios. Negar la existencia del demonio es la mejor estrategia de Satanás. Ante ello siempre recomiendo estudiar, leer o asistir, con el permiso respectivo, a los casos de exorcismo. Es aquí donde se confirma la existencia de satanás y los demonios. En fondo se está ante el problema de la imagen del mundo de la modernidad. Hay tres maneras de cuestionarse la modernidad, a saber, desde la razón, la fe o ambas. El primero es un callejón sin salide porque no permite superar el racionalismo. El segundo es lo mismo, porque recula en el ciego fundamentalismo. El tercero es lo más lúcido, porque permite reconocer que tanto razón y fe son medios dados por el Creador al hombre para entender el mundo. Y el cuestionamiento desde esta tercera vía permite admitir las pruebas sobrenaturales sin renunciar a la razón.

    ¿Pero no ha sido Usted muy radical al afirmar que la Ufología es una rama de la demonología?

- Es posible, pero la gran carga de la evidencia va por ese lado. No excluyo la perspectiva humana -secretismo del imperialismo norteamericano-, pero las abducciones, mutilaciones de ganado, agroglifos, contactismo, nueva religión, entre otros, va por el lado de la demonología.

    ¿Qué opina de todas las pruebas que exhibe el periodista Maussan a favor de la existencia de la tecnología extraterrestre y de los alienígenas?

- Prefiero no hablar de charlatanes, pero puedo decir en general que todo enfoque que no tome en cuenta los diversos puntos de vista incurre en dogmatismo. La falta de un punto de vista crítico lo único que hace es entorpecer la investigación del fenómeno ovni. Primero hay que evaluar la evidencia. Luego, si la filmación o la evidencia no es un fraude, lo que sigue es la investigación desde diversos puntos de vista y no solamente interpretarlo sin contraste desde solo un punto de vista. Eso es manipular la comprensión del fenómeno y entorpecer su entendimiento. Y eso es precisamente lo que hacen los charlatanes ufolátricos. La mente humana es frágil y es fácil engañarla, no añadamos más confusión al asunto. Y el hecho de que una cámara registre un suceso no significa que sea cierto. De lo contrario los magos se quedarían sin negocio. Además, no olvidemos que Satanás es el gran engañador y los demonios pueden adoptar las formas que quieran e incluso materializar objetos.

    ¿Por qué es Usted el único filósofo en el Perú que trata actualmente de los OVNIS -ta tiene tres libros al respecto-, es acaso un tópico vedado para los filósofos de la academia?

- Quizá "actualmente", pero no he sido el único. Pedro Zulen dedicó en su tiempo artículos periodísticos al tema. Claro, habló de marcianos y su posible existencia. Pero el tema, con toda la investigación de la era espacial y la ciencia cuántica, se volvió ahora más complejo. Ahora bien, sobre porqué los filósofos de la academia no dedican ni siquiera artículos o comentarios sobre la problemática puedo decir, en primer lugar, que no conozco todo lo que se publica y, en segundo lugar, que lo vinculo a la feroz competencia que existe en la Universidad por mantenerse en el cargo y en la presión indirecta que ejerce la misma para obligar al filósofo a que sea solamente un docente y no un intelectual. Me imagino que pronunciarse sobre el tema significará en el ámbito académico ser víctima de la mofa y desprestigio. Pero también conozco a otros filósofos que estando fuera del circuito académico se pronuncian y no escriben o ni se pronuncia ni escriben. En fin, puede ser que la situación cambie a futuro.

    En cierta ocasión dijo César Hildebrandt que en el Perú abunda gente sin principios, el cobarde mediocre y cínico, pragmático, maniobrero e intrigante, servil y lacayo, no sólo en el pueblo sino también en los sectores privilegiados, que prefieren abanicar al poderoso que pensar con cabeza propia. ¿No cree que la indiferencia de los filósofos ante el tema ovni se relaciona también con esto? 

- Ello me recuerda lo que escribí en mi libro sobre ¿Cómo y porqué somos los peruanos lo que somos? Allí lo caractericé por su exitofobia y su fracasofilia. Lo cual puede parecer una contradicción puesto que hemos sido señalados ocupando el primer lugar de emprendorismo en el mundo. Pero pienso que lo que Usted rememora en esas declaraciones del insigne periodista siguen siendo válidas. Y los filósofos, salvo insignes excepciones, no son la excepción. Creo que la precariedad del empleo en el Perú se convierte en una espada de Damocles para la libertad de expresión en la Academia, pero también nos falta tradición y respeto por los valores culturales del país. Tenemos casas museos de héroes militares, pero no de intelectuales y sus bibliotecas no son rescatadas por los gobiernos. Salvo, por supuesto, la Casa Museo de Don Ricardo Palma, sostenida por la Universidad del mismo nombre, y la de Porras Barrenechea cuidada por San Marcos. Eso hay que corregirlo. Recordemos que riqueza material que no se convierte en riqueza espiritual está destinada a la barbarie.

 

TEORÍA DE LA ACCIÓN COMUNICATIVA (reseña)

 

Habermas reduce la praxis humana a comunicación y entendimiento entre los sujetos (acción comunicativa) en desmedro de la interacción mediada por el disenso. El cambio social debe darse en el ámbito simbólico de la comunicación y entendimiento entre los sujetos, o sea, a través del consenso y el diálogo. 

Su exclusión acrítica de la violencia revolucionaria refrenda la vía reformista y socialdemócrata. Con esto toma distancia de la razón instrumental de Horkheimer y de Adorno que se sitúan en el paradigma de la conciencia individual, pero él se ubica en el paradigma de la conciencia intersubjetiva. Es decir, su teoría de la acción comunicativa es tributaria de la filosofía de la conciencia en términos intersubjetivos.

La razón comunicativa es un intento de reconstruir la racionalidad humana analizando las condiciones universales de comunicación basada en la intersubjetividad, pero no advierte que dicho paradigma de la conciencia intersubjetiva no tiene que desembocar necesariamente en el consenso reformista, sino también en el disenso revolucionario.

Habermas idolatra la razón y el lenguaje en su buen uso. Pero ya Horkheimer y Adorno habían señalado que la razón moderna fraguó la más grande barbarie de la historia (el fascismo nazi) mediante la razón (instrumental). Además, desestima la fe y su potente carga transformadora.

Convencido como está de que el buen uso de la razón y el lenguaje conduce a la emancipación (reformista) y que su uso patológico impide la emancipación, desemboca en una visión homogénea y descomplejizada de la modernidad. Al final su versión adocenada de la razón comunicativa fue muy bien asimilada y subyugada por el capitalismo neoliberal.

Habermas es el filósofo de la razón comunicativa y de la democracia deliberativa, con su ideal transnacional y cosmopolita, fue instrumentalizado por el imperialismo neoliberal contra las patrias, los nacionalismos soberanistas y contra todos aquellos que se oponían a los intereses de dominación mundial del Hegemón norteamericano.

 

El capitalismo imperialista comunicacional de las redes sociales e internet fagocitó a su favor la razón comunicativa y su apuesta por la democracia deliberativa. Además, la propia razón comunicativa se halla herida de muerte por el propio capitalismo liberal que impuso el capitalismo de la vigilancia por medio de la tecnología digital. La razón comunicacional ha sido asimilada a la lógica del capital mediante el descubrimiento del excedente conductual en las redes sociales que permite una nueva lógica de rentabilidad del capital. El negocio del internet instrumentalizó la razón comunicativa en beneficio del capital.  

Todo lo cual se vio facilitado por su visión postmetafísica, su arraigado inmanentismo y secularismo, que no le permitió ver más allá de la síntesis metafísica de la inmanencia de la modernidad. 

En una palabra, su teoría de la acción comunicativa y la democracia deliberativa es demasiado feble y dócil, reformista y acomodaticia, para oponerse y contrarrestar la ofensiva reaccionaria del Hegemón imperialista que se debate geopolíticamente por mantener su gobernanza global.

GÉNERO Y SUBJETIVISMO DECADENTE

GÉNERO Y SUBJETIVISMO DECADENTE

La construcción del género independiente del sexo biológico refleja la subjetividad exacerbada de la modernidad tardía. Expresa un decadente subjetivismo, formalismo y solipsismo extremo en el giro patológico de la racionalización capitalista.

Cuando Sade en su novelística muestra a la rancia aristocracia monárquica, al clero fariseo y a la servil cúpula militar en plena disociación entre razón y moral, entre razón teórica y razón práctica. Hoy la misma situación se presenta ya no en los escritores sombríos de la burguesía, sino en la propia vida de la burguesía liberal. Es nuevamente la razón subjetiva empujada a su delirio de rompimiento con la razón objetiva. Esta nueva profesión de fe del subjetivismo queda desgajada de las pretensiones de verdad universal y de la acción racional. Asistimos a los estertores del liberalismo tardío y al apocalipsis de la razón burguesa. Se yergue una subjetividad emancipada de la racionalidad práctico-moral y que se sumerge en el hedonismo sin alma.

No es un hecho casual que sólo de las entrañas del capitalismo se haya producido la ideología de género. Entender el nexo causal entre el mundo de la vida y la acción económica racional sobrepasa tanto la racionalidad del dinero de Simmel, la racionalidad weberiana de una teoría de la acción con arreglo a fines, a la dialéctica de la Ilustración como íntimo desgarramiento de la razón, como a la teoría de la acción comunicativa habermasiana, y se entiende mejor, sin desligarla como un fenómeno de cosificación surgida desde la base económica de la existencia. Puede parecer forzado que desde el fetichismo de la mercancía se explique la ideología de género, pero no es así, porque, así como luce transformado el hombre en cosa de fantasmal objetividad, del mismo modo su identidad sexual se esfuma por una fantasmal determinación cultural del género.

En otros términos, el hombre aliena su propio sexo en género porque su propio mundo externo alienado y cosificado lo empuja hacia ello. Al desgarramiento entre teoría y praxis, razón y moral, tenía que sobrevenir la ruptura entre sexo y género. El hombre socialmente aniquilado y fragmentado por un sistema capitalista cosificador supuró la alienación respecto al propio sexo. La restauración humana ante tamaña patología social significa la superación de la propia civilización capitalista en la historia. Pues, sería mera ficción pensar que tal restauración se pueda lograr mediante la hegeliana superación teórica de la razón formal o funcional por la metafísica razón sustancial.

Desde la perspectiva de la filosofía de la acción se puede ver claramente que la solución exige una intervención de la práctica en el mundo de la vida. Y dicha intervención se viene haciendo por China y Rusia no desde la entronización lukacsiana de la conciencia de clase del proletariado, sino desde la defensa de los valores de la familia, la religión y la tradición cultural. Pero, es especialmente China la que muestra que su modelo "un país, dos sistemas" tuvo la capacidad de reponerse al fracaso de la revolución comunista en el mundo integrando muchos elementos económicos de las sociedades capitalistas avanzadas.

Esto se ha querido ver como la vía comunista de China hacia el capitalismo, pero es la vía de un capitalismo de Estado chino hacia el comunismo. De ahí que busque no adaptarse al sistema sino controlar el sistema. Lo cierto es que dicho modelo impulsa una reconfiguración mundial de la racionalización de la acción social. Con esto China no se aparta de Marx, al contrario, con la intensificación del capitalismo en lo económico refrenda lo postulado por Marx al pensar que el capitalismo genera los presupuestos objetivos y subjetivos para la liberación del proletariado. Claro, con la salvedad de que ya no será del proletariado, que es aceleradamente sustituido por la inteligencia artificial y la extinción del empleo, sino de toda la sociedad. Esto es, la falsa totalidad del capitalismo del occidente liberal, y cuya ideología de género es uno de sus componentes principales, será abatido en lo objetivo y subjetivo desarraigándolo de la historia. Así se dará fin a la escisión entre objetividad y subjetividad, que se objetiva en el hombre cosificado con toda una serie de líneas de deshumanización creciente.

Cuando el proceso de cosificación más se aleja de la esfera de la producción y de la vida económica se vuelve más inaccesible a la autorreflexión. Y esto es precisamente lo que acontece con la ideología de género. La atrofia y mutilación del alma humana deja de ser percibida. La alienación sexual queda camuflada como derecho de las minorías sexuales. El actual trastorno del sexo biológico, llamado identidad de género se llama disforia (trans, andrógino, ginoandros, neutro, agénero, bigénero. poligénero, multigénero, fluido, pangénero, intergénero). Que el género es una construcción cultural es el nuevo mito del culturalismo, que negando las esencias sentencia la existencia contra lo biológico. Ante el cosmos reificado del tardío capitalismo imperialista, el antimundo ya no se construye alrededor del arte ni de la bohemia, sino de la construcción cultural del género.

Esta racionalización contracultural del género tiene como su primera presa a la cultura de masas y se corresponde con la muerte de la sociedad moderna. Para despecho de Walter Benjamin en el occidente liberal deja de existir la fuerza emancipadora de la cultura de masas. La racionalización del irracionalismo del capitalismo decadente de filtró del plano de la cultura al de la personalidad sexual. La ideología de género expresa la exacerbación de un modo de vida egoísta, individualista, irracionalista y subjetivista, que va adueñándose sistemáticamente de todos los ámbitos de la existencia.

Estamos ante el fenómeno de racionalización de la irracionalidad a nivel del sexo, que expresa el agotamiento del espíritu del capitalismo tardío. La construcción cultural del género no es el pináculo del proceso de desencantamiento del mundo, sino tan sólo su capítulo final. El epílogo corresponde a la cibercracia o abolición de la autonomía humana por la inteligencia artificial autónoma. No es casual que la ideología de género sea promovida e impuesta justo desde aquella región del planeta que luce desquiciada y sumida en la inmoralidad, a saber, el occidente liberal.

La cultura racionalizada del occidente secularizado ya no responde a valores sino a intereses de grupos particulares. La trampa de la particularización normativa hizo que se renunciara al primado de los fines universales. La atomización de la racionalización de la acción hizo que se hiciera trizas la racionalización social, siendo la primera afectada la familia nuclear.

La erosión nihilista de la sociedad postmetafísica hizo que triunfe la voluntad intramundana del diosecillo terrestre liberando de cualquier traba el placer erótico y la disforia sexual. Se trata de una racionalidad instrumental que supura de sus llagas una racionalidad electiva disfórica. Justamente esta particularización de intereses impide que se convierta en una racionalización acrecentadora de valor.

Explicar la racionalización de la ideología de género en la vida socioeconómica de la vida americano-europea, especialmente, implica advertir que la racionalización social de la economía capitalista viró de la producción hacia la especulación, del obrerismo al postrabajo, y que el Estado moderno occidental mermó el marco democrático con indesarraigables mecanismos intratotalitarios y neofascistas. Es todo un fenómeno de violentismo de la racionalización social en el occidente liberal tardío.

La ideología de género es el producto espurio de un tipo particular de racionalismo -el europeo americano- en su fase de descomposición histórica. La nueva interpretación de la humanidad que aportó dicha cultura ha llegado a su término. Y si algo conserva de sus fases iniciales es ese impulso prepotente y colonialista de dominar el mundo con pretensiones de verdad, y hacer valer para todos lo que sólo corresponde a su alicaído proceso histórico. Pero ya sonó la hora de la descentración de la comprensión del mundo donde la legalidad occidental no es universal ni única. No se trata de abandonar el universalismo por un pluralismo relativista, sino de advertir la degradación de la racionalización occidental que lesiona las estructuras universales de una sana humanidad.

En otras palabras, el derrotero de la racionalización social que presenta el capitalismo moderno no tiene por qué servir de modelo de una racionalización social universal. Sólo se está ante un caso específico de racionalidad occidental. Incluso en cada cultura hay diversidad de racionalizaciones. Es por ello que la secularización occidental no puede calificar como irracional las imágenes religiosas del mundo.

La diferencia entre racionalizaciones culturales estriba en la importancia que otorga cada civilización a una determinada esfera del saber o de la acción (religión, filosofía, economía, moral, técnica, trabajo, guerra, etc.), los cuales destilan patrones valorativos diferentes. No obstante, la situación es más compleja porque al interior de cada racionalización cultural se conocen periodos de auge y descomposición que afecta su dirección. Y eso es lo que vemos con la ideología de género de la racionalidad occidental finisecular.

Otra cosa es que la economía capitalista y la administración moderna, junto con la técnica científica, se expanden sin obstáculos hacia otras racionalidades culturales, salvo en las comunidades aborígenes cazadoras recolectoras supérstites, imponiendo formas de racionalidad cultural y normativa que sólo pueden ser atajadas por la tradición cultural y religiosa. Así, China y Rusia son ejemplos paradigmáticos de haber atajado desde una política soberana la penetración de la ideología de género en sus culturas.